Дата принятия: 18 мая 2020г.
Номер документа: 04АП-1791/2020, А58-9664/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2020 года Дело N А58-9664/2019
Резолютивная часть определения объявлена 13 мая 2020 года
Полный текст определения изготовлен 18 мая 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей К. Н. Даровских, О. В. Монаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К. А. Слепченко,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2020 года по делу N А58-9664/2019 по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) об установлении и включении 2 100 руб. в реестр требований кредиторов должника,
в деле по заявлению о признании общества с ограниченной ответственностью "Золотая Якутия" (ИНН 1435222995, ОГРН 109143501, адрес: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Жорницкого, 7, 18,27) несостоятельным (банкротом).
В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.
Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции установил следующее.
Производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Золотая Якутия" (далее - ООО "Золотая Якутия", должник) возбуждено на основании заявления Тугая Андрея Валентиновича, принятого к производству определением суда от 10.09.2019.
Определением суда от 18.11.2019 заявление Тугая А.В. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Клименко Валентин Васильевич.
Решением суда от 25.02.2020 процедура наблюдения прекращена. ООО "Золотая Якутия" признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО "Золотая Якутия" открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим ООО "Золотая Якутия" утвержден Клименко В.В. С ООО "Золотая Якутия" в пользу Тугая А.В. взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.
Уполномоченный орган заявил требование о включении в реестр требований кредиторов ООО "Золотая Якутия" штрафа в размере 2 100 руб., в том числе: 500 руб. за совершение налогового правонарушения по решению о привлечении к ответственности от 26.03.2019 N 83800; в подтверждение представлено решение N 83800 от 26.03.2019, требование N 104490 по состоянию на 29.10.2019, список почтовых отправлений; 1000 руб. за непредставление сведений по форме СЗВ-М за январь, февраль 2019 года; в подтверждение представлены акты N 016S18190008701, N 016S18190008702 от 28.05.2019 о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования; решения N 016S19190009563, N 016S19190009564 от 04.07.2019 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, требования N 016S01190014254, N 016S01190014255 от 31.07.2019 об уплате финансовых санкций; 600 руб. штраф по статье 15.33.2 КоАП РФ; в подтверждение представлены уведомления N 698, N 1078 о составлении протокола об административном правонарушении, почтовые реестры, протоколы N 698,1078 об административном правонарушении.
Определением суда первой инстанции от 26.02.2020 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Золотая Якутия" включено требование Федеральной налоговой службы в размере 500 руб. (штраф), в удовлетворении остальной части требований отказано.
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия), не согласившись с определением суда, обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы через систему подачи документов "Мой арбитр", подписанное представителем Федоровой А.А. по доверенности от 31.01.2020, содержащей полномочие на совершение процессуальных действий в арбитражных судах всех инстанций в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам. Ходатайство подписано простой электронной подписью, к ходатайству приложена копия доверенности представителя.
В пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" приведены разъяснения о том, что при рассмотрении ходатайств об отказе от апелляционной жалобы необходимо учитывать, что данное процессуальное действие не указано в части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в перечне действий, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности.
Рассмотрев заявление об отказе от жалобы, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению (принятию к рассмотрению), так как отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права других лиц и принимается судом на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом.
Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.
Как отмечено в пункте 3.2.2 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252 (далее - Порядок подачи документов в электронной форме), усиленной квалифицированной электронной подписью должны быть подписаны обращения в суд:
1) заявление об обеспечении доказательств (статья 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);
2) заявление об обеспечении иска (статья 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);
3) заявление об обеспечении имущественных интересов (статья 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);
4) заявление об обеспечении исполнения судебного акта (статья 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);
5) ходатайство о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (статья 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);
6) ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов (статьи 265.1, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);
7) исковое заявление, заявление, апелляционная жалоба, кассационная жалоба, содержащие ходатайство о принятии обеспечительных мер (статьи 125, 260, 265.1, 277, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Данные обращения подаются в суд в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью. При этом усиленная квалифицированная электронная подпись, которой заверен электронный образ документа, должна принадлежать лицу, подписавшему документ на бумажном носителе.
В силу вышеуказанной нормы производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, так как для ходатайства об отказе от апелляционной жалобы не требуется его подписания усиленной квалифицированной электронной подписью.
Руководствуясь ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2020 года по делу N А58-9664/2019.
Прекратить производство по апелляционной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2020 года по делу N А58-9664/2019.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.
Председательствующий судья Н.А. Корзова
Судьи К.Н. Даровских
О.В. Монакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
