Дата принятия: 02 апреля 2021г.
Номер документа: 04АП-1786/2021, А10-6268/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2021 года Дело N А10-6268/2020
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Никифорюк Е.О., ознакомившись с апелляционной жалобой федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 февраля 2021 года по делу N А10-6268/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Бухарова Геннадия Валентиновича (ОГРН 304032320100038, ИНН 032300567587, адрес: г.Улан-Удэ) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищнокоммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745, адрес: 105066, МОСКВА ГОРОД, СПАРТАКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 2Б) о взыскании 608 руб. 51 коп. - пени за период с 22.05.2020 по 07.06.2020,
установил:
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 февраля 2021 года по делу N А10-6268/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
В приложенных к апелляционной жалобе документах содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что срок пропущен вследствие не получения оспариваемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, обжалуемое решение было принято судом первой инстанции 26 февраля 2019 года, следовательно, датой вступления в законную силу является 22 марта 2021 года.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Как установлено судом апелляционной инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр" 26 марта 2021 года, что подтверждается информацией о документе дела, то есть, с пропуском срока.
Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.
В соответствии с абзацем вторым пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", несвоевременное размещение судом апелляционной инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
В рассматриваемом случае, как следует из карточки дела N А10-6268/2020, резолютивная часть решения от 26 февраля 2021 года судом первой инстанции размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.02.2021, то есть, своевременно.
Кроме того, как следует из материалов дела, заявитель был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением от 30.12.2020 идентификационный номер 67000854921396.
Довод заявителя о том, что ежедневное отслеживание на сайте Арбитражного суда РБ принятых решений не является возможным для ответчика, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Таким образом, уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы при обращении с апелляционной жалобой не имелось.
Причин, объективно препятствующих обеспечить своевременное получение сведений о результатах рассмотрения дела, заявителем суду приведено не было.
Ненадлежащая деятельность заявителя в части организации получения информации о движении дела является риском самого заявителя и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.
Как установлено судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба заявителя была направлена посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр", следовательно, заявитель имел доступ к резолютивной части решения через государственную систему "Мой арбитр".
Кроме того, довод о том, что по почте решение до сих пор ответчиком не получено, отклоняется по следующим основаниям.
Оспариваемая резолютивная часть решения от 26 февраля 2021 года по делу N А10-6268/2020 выполнена в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством ее размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В тексте резолютивной части указано, что по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.
Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru). В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Заявитель с таким заявлением в суд первой инстанции не обращался.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, риск последствий не реализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.
Установленный частью 1 статьи 259 АПК РФ срок для апелляционного обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту и иных лиц, участвующих в деле, а не только лица, обращающегося в арбитражный суд с апелляционной жалобой.
Предусмотренный срок на обжалование судебных актов арбитражного суда не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту, поскольку обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу о том, что ответчиком не обоснована невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом процессуальный срок. Заявитель в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств о наличии юридически значимых препятствий для своевременного оформления и подачи апелляционной жалобы, в том числе, с даты, когда ему фактически должно было стать известно о вынесении судебного акта.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.
В связи с возвращением апелляционной жалобы, ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы оставить без рассмотрения.
Поскольку в арбитражный суд апелляционная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, то фактически заявителю они не возвращаются.
Учитывая изложенное и руководствуясь п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
2. Апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 февраля 2021 года по делу N А10-6268/2020 возвратить заявителю.
3. Ходатайство федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы оставить без рассмотрения.
4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья Е.О.Никифорюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
