Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 04АП-1783/2020, А78-14716/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N А78-14716/2019
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Зайцева Юрия Ивановича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 марта 2020 года по делу N А78-14716/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН 1047550034509, ИНН 7536057403) о привлечении арбитражного управляющего Зайцева Юрия Ивановича (ИНН 503700080385) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
без вызова сторон,
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее - Управление Росреестра, Управление или административный орган) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к арбитражному управляющему Зайцеву Юрию Ивановичу (далее также - Зайцеву Ю.И. или арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 марта 2020 года заявленные требования удовлетворены. Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и о соблюдении административным органом порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.
Арбитражный управляющий, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований, ссылаясь на отсутствие в его действиях (бездействии) события вмененного правонарушения.
Управление Росреестра в представленном отзыве выразило согласие с решением суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.
В данном случае судом апелляционной инстанции не установлена необходимость вызова сторон в судебное заседание.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, отзыва на апелляционную жалобу и на дополнения к ней, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28.12.2017 по делу N А78-4225/2017 акционерное общество "Забайкальское аэрогеодезическое предприятие" (далее - АО "Забайкальское аэрогеодезическое предприятие") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Зайцев Ю.И. (т. 1, л.д. 140-143).
На основании поступившего обращения, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (т. 1, л.д. 22-23), Управлением Росреестра установлены нарушения положений пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а именно: на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) отсутствуют сообщения о проведении предстоящих собраний комитета кредиторов.
Выявленные нарушения послужили поводом для возбуждения в отношении арбитражного управляющего дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, о чем 20.09.2019 должностным лицом Управления Росреестра вынесено соответствующее определение N 3-32-75/19 (т. 1, л.д. 50-51).
По результатам административного расследования 19.11.2019 должностным лицом Управления Росреестра в отношении Зайцева Ю.И. составлен протокол об административном правонарушении N 3-32-75/19 (т. 1, л.д. 45-49).
На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП РФ, статьи 202 АПК РФ Управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции считает ошибочными выводы суда первой инстанции о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вмененного административного правонарушения.
В соответствии с частями 5 и 6 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).
На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 этого Кодекса.
В свою очередь, в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
Таким образом, обращаясь с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, административный орган обязан был установить в протоколе об административном правонарушении все элементы данного административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону).
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Из диспозиции указанной нормы следует, что объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, объективная сторона административного правонарушения заключается в невыполнении правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Согласно статье 24 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, осуществлять функции, установленные в пункте 4 названной статьи, а также иные функции, установленные настоящим Федеральным законом.
Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные данным Законом функции.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Закон о банкротстве предусматривает, в том числе обязанность конкурсного управляющего исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности (абзац 12 пункт 2 статьи 129).
Таким образом, соблюдение требований законодательства о банкротстве (несостоятельности) является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего.
Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включаются и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом, только сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом.
При этом пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве установлено, что сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.
Комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 17).
Из приведенных норм Закона о банкротстве следует, что в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве подлежит включению арбитражным управляющим сообщение о проведении собрания кредиторов, но не о проведении заседания комитета кредиторов.
Статья 17 Закона о банкротстве определяет полномочия комитета кредиторов, в том числе по принятию решений, и является специальной по отношению к общей по отношению к статье 28 Закона о банкротстве.
Таким образом, норм, обязывающих арбитражного управляющего при проведении процедур банкротства публиковать в ЕФРСБ подобные сведения - сообщение о проведении заседания комитета кредиторов, Закон о банкротстве не содержит.
Аналогичные выводы содержатся в определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2020 года N 309-ЭС19-15908, а также в судебных актах по делу N А41-66765/2018.
Кроме того, согласно подпункту "а" пункта 12 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Общие правила подготовки, организации и проведения собраний и заседаний), арбитражный управляющий в случае возложения на него проведения заседания комитета кредиторов в соответствии с регламентом комитета кредиторов уведомляет членов комитета кредиторов о проведении заседания.
В соответствии с пунктом 8 статьи 17 Закона о банкротстве регламент работы комитета кредиторов определяется комитетом кредиторов.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 3 мая 2018 года собранием кредиторов АО "Забайкальское аэрогеодезическое предприятие" утверждены Положение о полномочиях комитета кредиторов должника (т. 1, л.д. 124-126) и Регламент работы комитета кредиторов (т. 1, л.д. 129-131).
В соответствии со статьей 10 Положения о полномочиях комитета кредиторов АО "Забайкальское аэрогеодезическое предприятие" на первой собрании комитета кредиторов избирается председатель комитета кредиторов.
Председатель комитета кредиторов уведомляет арбитражного управляющего и членов комитета кредиторов о предстоящем заседании, его повестке дня, ведет заседание комитета кредиторов и подписывает протокол (статья 15).
Пунктом 2.6 Регламента работы комитета кредиторов АО "Забайкальское аэрогеодезическое предприятие" установлено, что повестка дня заседания Комитета с другими материалами, указанными в пункте 2.5. настоящего Регламента, вручаются (пересылаются путем почтовой, либо электронной почты, факсимильной связью) всем членам Комитета конкурсным управляющим, Председателем Комитета, либо членом Комитета кредиторов, требующим созыва комитета кредиторов, не позднее пяти дней до даты проведения заседания Комитета.
Данными требованиями Положения о полномочиях комитета кредиторов и Регламента работы комитета кредиторов АО "Забайкальское аэрогеодезическое предприятие" на арбитражного управляющего также не возлагается обязанность при проведении процедур банкротства публиковать в ЕФРСБ сообщение о проведении заседания комитета кредиторов.
В силу указанного является ошибочным вывод суда первой инстанции, что для уведомления о заседании комитета кредиторов должен применяться общий порядок, предусмотренный для уведомления о созыве собрания кредиторов.
В рассматриваемом случае действия (бездействие) арбитражного управляющего Зайцева Юрия Ивановича, выразившиеся в не размещении в ЕФРСБ сообщений о проведении собраний комитета кредиторов, не являются административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
С учетом приведенных выше положений КоАП РФ, Закона о банкротстве и фактических обстоятельств настоящего дела суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Управления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований заявителя.
Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.
Частью 6 статьи 271 АПК РФ предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.
Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 марта 2020 года по делу N А78-14716/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю о привлечении арбитражного управляющего Зайцева Юрия Ивановича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Председательствующий судья Сидоренко В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
