Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2020 года №04АП-1775/2020, А19-21839/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 августа 2020 года Дело N А19-21839/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей: Басаева Д.В., Никифорюк Е.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 марта 2020 года по делу N А19-21839/2019 по заявлению открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706; 664033, Иркутская область, город Иркутск, улица Лермонтова, 257) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966; 664025, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Российская, 17) о признании незаконным и отмене постановления от 26.08.2019 N 038/426/19 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Областное государственное унитарное предприятие "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (ОГРН 1023801542412, ИНН 3800000252; 664009, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ширямова, д. 54), гражданин Межин Александр Павлович (664520, Иркутский район, рп. Листвянка),
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
открытое акционерное общество "Иркутская электросетевая компания" (далее - заявитель, общество, ОАО "ИЭСК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - Иркутское УФАС России, Управление или антимонопольный или административный орган) с заявлением о признании незаконным постановления N 038/426/19 от 26.08.2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Межин Александр Павлович (далее - Межин А.П.) и областное государственное унитарное энергетическое предприятие "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей" "Облкоммунэнерго" (далее -
ОГУЭП "Облкоммунэнерго").
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 марта 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что событие вмененного обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, является установленным и подтвержденным материалами дела.
Общество, не согласившись с данным решением, обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая своё несогласие с ним, по доводам, изложенным в жалобе.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что ближайшим объектом электросетевого хозяйства соответствующего указанному в заявке классу напряжения (0,4 кВ) являются объекты, принадлежащие ОГУЭП "Облкоммунэнерго".
Кроме того заявитель апелляционной жалобы указывает, что в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также ээнергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках расположенных в границах территории садоводства или огородничества или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимаюищх устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом.
Управление в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу считает её доводы подлежащим отклонению. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Протокольным определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 года судебное разбирательство по апелляционной жалобе отложено до 10 часов 45 минут 29 июля 2020 года.
Рассмотрение дела начато в составе судей Сидоренко В.А. (председательствующий), Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.
Ввиду нахождения судьи Желтоухова Е.В. в отпуске определением председателя четвертого судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 года судья Желтоухов Е.В. заменен на судью Никифорюк Е.О., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы проведено с самого начала.
О месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчётами о публикации на официальном сайте Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству и определения об отложении судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что в Иркутское УФАС России поступило заявление гражданина Межина А.П. (вх. N 17715-ЭП/18 от 10.12.2019) о совершении ОАО "Иркутская электросетевая компания" административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ, выразившегося в уклонении от выдачи проекта договора об осуществлении технологического присоединения по заявке N 8203 от 19.11.2018 энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 11 км. Качугского тракта правая сторона ДНТ "Позитив", ул. Гранатовая, уч. N 3.
По результатам рассмотрения обращения Иркутским УФАС России в отношении ОАО "Иркутская электросетевая компания" возбуждено дело N 4-9.21-52/38-19 об административном правонарушении, проведено административное расследование, по результатам которого 21.03.2019 составлен протокол об административном правонарушении N 038/80/19.
По результатам рассмотрения материалов административного дела N 4-9.21-52/38--19 Иркутским УФАС России 26.08.2019 вынесено постановление N 038/426/19 о признании ОАО "ИЭСК" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в порядке статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания по делу N 4-9.21-52/38--19 об административном правонарушении, ОАО "ИЭСК" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого постановления правильными, исходя из следующего.
В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
На основании статьи 23.48 КоАП РФ федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса. Рассматривать указанные дела об административных правонарушениях от имени названных органов вправе руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители.
Обжалуемое постановление вынесено заместителем руководителя - начальником отдела антимонопольного контроля Иркутского УФАС России Александровым В.С., то есть уполномоченным должностным лицом.
Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.
Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при технологическом присоединении энергопринимающих устройств требований соответствующих нормативных актов.
Субъектами ответственности по данной статье являются субъекты естественной монополии, собственники или иные законные владельцы, в частности объектом электросетевого хозяйства.
В силу статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила).
Пунктом 2 Правил предусмотрено, что действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.
Согласно пункту 3 Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
В силу пункта 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.
Процедура технологического присоединения определена пунктом 7 Правил и состоит из следующих этапов:
а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, увеличить объем максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности без пересмотра (увеличения) величины максимальной мощности, но с изменением схемы внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя;
б) заключение договора;
в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором;
г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя.
В случае технологического присоединения объектов лиц, указанных в пункте 12 настоящих Правил, технологическое присоединение которых осуществляется по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, объектов лиц, указанных в пунктах 12(1), 13 и 14 настоящих Правил, а также в отношении объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций классом напряжения до 20 кВ включительно, построенных (реконструированных) в рамках исполнения технических условий в целях осуществления технологического присоединения заявителя, получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя с учетом положений пунктов 18(1) - 18(4) настоящих Правил не требуется;
д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности. Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено"). Фактический прием (подача) напряжения и мощности осуществляется путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено");
е) составление акта об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению N 1, а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14(2) настоящих Правил).
Для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8 (1) настоящих Правил. В данных правилах предусмотрено, что заявитель может обратиться с заявкой на технологическое присоединение в сетевую организацию по своему выбору, в случае, если на расстоянии менее 300 метров от границ участка заявителя находится объекты электросетевого хозяйства нескольких сетевых организаций. При этом, под наименьшим расстоянием от границ участка заявитель до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации понимается минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границы участка (нахождения присоединяемых энергопринимающих устройств) заявителя до ближайшего объекта электрической сети (опора линий электропередачи, кабельная линия, распределительное устройство, подстанция), имеющего указанный в заявке класс напряжения, и существующего или планируемого к вводу в эксплуатацию в соответствии с инвестиционной программой сетевой организации, утвержденной в установленном порядке. Заявка направляется по формам согласно приложениям N 4-7 любым способом ее подачи (почтой или с использованием официального сайта сетевой организации) (пункт 8 Правил технологического присоединения).
В адрес заявителей, указанных в пунктах 12 (1) и 14 настоящих Правил, сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, направленной в том числе посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемого Правительством Российской Федерации.
Договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию (пункт 15).
Для выполнения технологического присоединения необходимо провести мероприятия, указанные в пункте 18 Правил.
В ходе административного расследования административным органом установлено, что Межин А.П. является собственником земельного участка по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 11 км. Качугского тракта правая сторона ДНТ "Позитив", ул. Гранатовая, уч. N 3, что подтверждается правоустанавливающими документами подтверждающие законные права владения земельным участком, а именно выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27.01.2017.
Межиным А.П. 19.11.2018г. в ОАО "ИЭСК" подана заявка N 8203 на технологическое присоединение энергопринимающего устройства по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 11 км. Качугского тракта правая сторона ДНТ "Позитив", ул. Гранатовая, уч. N 3.
Письмом N 2857 от 21.11.2019 ОАО "ИЭСК" отказало в заключении договора с Межиным А.П., со ссылкой на Правила технологического присоединения и, указав, что ближайшим объектом электросетевого хозяйства соответствующего указанному в заявке классу напряжения (0,4), являются объекты принадлежащие ОГУЭП "Облкоммунэнерго". Ближайший объект электросетевого хозяйства ОАО "ИЭСК" находится на расстоянии 2232м от границ участка, в связи с чем Межину А.П. необходимо обратиться с заявками на технологическое присоединение в ОГУЭП "Облкоммунэнерго".
Не согласившись с отказом в заключении договора об осуществлении технологического присоединения, Межин А.П. обратился с жалобой в Иркутское УФАС России о совершении ОАО "ИЭСК" административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ.
В рассматриваемом случае повторность совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, подтверждается вступившим в законную силу решением суда по делу N А19-17768/2017, следовательно, настоящее деяние как повторное квалифицировано Управлением обоснованно.
Факт совершения административного правонарушения обществом, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, подтверждается представленными в дело доказательствами.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.
Статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" предусмотрено, что услуги по передаче электрической энергии отнесены к сферам деятельности субъектов естественных монополий.
ОАО "ИЭСК" включено в Реестр хозяйствующих субъектов, как хозяйствующий субъект, оказывающий услуги по передаче электрической энергии в пределах инженерных сетевых коммуникаций на территории Иркутской области.
Кроме того, общество является субъектом естественной монополии и включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в раздел I "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии", что последним не оспаривается.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 19.11.2018 Межин А.П. в связи с тем, что ближайшим объектом электросетевого хозяйства являются объекты, принадлежащие ОАО "ИЭСК" обратился к ОАО "ИЭСК" с заявкой на технологическое присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно (используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности) в связи с тем, ведет хозяйство в индивидуальном порядке (указав п. 8 (5) Правил).
В ответ на заявку ОАО "ИЭСК" направило Межину А.П. письмо N 2857 от 21.11.2018 ОАО "ИЭСК" со ссылкой на Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств и указав, что ближайшим объектом электросетевого хозяйства соответствующего указанному в заявке классу напряжения (0,4), являются объекты принадлежащие ОГУЭП "Облкоммунэнерго". Ближайший по отношению к принадлежащему Межину А.П. земельного участка объект электросетевого хозяйства ОАО "ИЭСК" находится на расстоянии 2232 м от границ участка, в связи с чем Межину А.П. необходимо обратиться с заявками на технологическое присоединение в ОГУЭП "Облкоммунэнерго".
При этом, ОГУЭП "Облкоммунэнерго" так же был предоставлен акт измерения от расстояний от ближнего объекта электросетевого хозяйства до границы земельного участка Межина А.П., согласно которому в качестве ближайшего объекта электросетевого хозяйства указаны сооружения электросетевого комплекса по адресу: г. Иркутск, п. Искра по напряжению 0,4 кВ, расстояние составляет 1472 м.
Однако, как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 2 Правил N 861 действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.
Так, пунктом 3 Правил N 861 установлена обязанность сетевой организации выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 32 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
В соответствии с пунктом 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.
Для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя (пункт 8 Правил N 861).
В пункте 8 (5) Правил N 861 (в редакции, действующей на момент обращения Межина А.П. в сетевую организацию) предусмотрено, что в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами.
Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.
В случае, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения, указанные граждане заключают с этим объединением договор использования объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования в соответствии с Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Суд апелляционной инстанции, равно как суд первой инстанции полагает, что из анализа вышеизложенных правовых норм следует, что данными Правилами предусмотрена возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения непосредственно от сетей сетевой организации.
Так же Правила технологического присоединения не содержат оснований отказа сетевой организацией заявителю в выдаче проекта договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в частности в связи с имеющейся информацией о расположении иной сетевой организации вблизи участка заявителя, на котором расположено его энергопринимающее устройство.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции равно как суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что ОАО "ИЭСК" не вправе было отказывать Межину А.П. в заключении такого договора со ссылкой на необходимость обращения с заявкой на технологическое присоединение в ОГУЭП "Облкоммунэнерго".
Федеральной антимонопольной службой России за N ЦА/36818 от 28.09.2011 были даны разъяснения, что отказ сетевой организации от заключения договора на том основании, что объекты электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую подана заявка, расположены на удалении 300 и более метров от границ участка заявителя, правилами N 861 не предусмотрен.
Судом первой инстанции правомерно критически оценён и отклонён довод общества о том, что оно не является ближайшей сетевой организацией по отношению к энергопринимающему устройству Межина А.П., поскольку согласно представленного ОГУЭП "Облкоммунэнерго" акта измерения расстояний от ближнего объекта электросетевого хозяйства до границы земельного участка Межина А.П., расстояние составляет 1472 метра, Ближайший объект электросетевого хозяйства ОГУЭП "Облкоммунэнерго" - г. Иркутск, п. Искра, тогда как согласно акту заявителя ближайшим по отношению к принадлежащему Межину А.П. земельного участка объект электросетевого хозяйства ОАО "ИЭСК", расположенного на территории ДНТ "Позитив" находится на расстоянии более 1875 м от границ участка. Более того, у ОАО "ИЭСК" с ДНТ "Позитив" имеется действующий договор об осуществлении технологического присоединения от 22.07.2016 N 1536/16-ВЭС по тому же уровню напряжения, который необходим заявителю - 0,4 кВ., где расстояние от границ участка ДНТ "Позитив" до земельного участка заявителя составляет 125 метров.
Учитывая изложенное Сетевая организация в данном конкретном случае была обязана выдать Межину А.П. проект договора об осуществлении технологического присоединения после получения от него заявки N 8203 от 19.11.2018.
Поскольку Межиным А.П. 19.11.2018 была подана заявка на технологическое присоединение, то в соответствии с пунктом 15 Правил технического присоединения, в адрес заявителей, указанных в пунктах 12 (1) и 14 настоящих Правил, сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, направленной в том числе посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемого Правительством Российской Федерации.
Срок направления проекта договора об осуществлении технического присоединения и технических условий в адрес Межина А.П. - по 06.12.2018 включительно.
Следовательно, является правомерным вывод суда первой инстанции, что антимонопольный орган верно установил время совершения административного правонарушения.
С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что событие вмененного обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, является установленным и подтвержденным материалами дела.
Административным правонарушением в силу статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Общество в силу своего правового статуса не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как, согласно материалам дела у него имелась такая возможность.
Суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела подтверждено наличие в действиях ОАО "ИЭСК" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.
Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности административным органом за допущенное обществом административное правонарушение на дату вынесения постановления не истек.
Оценив характер правонарушения, суд апелляционной инстанции не установил обстоятельств совершения, позволяющих квалифицировать правонарушение в качестве малозначительного.
Административное наказание (штраф) Управлением назначен обществу с учетом обстоятельств и положений статьи 4.1 КоАП РФ, в размере 300 000 рублей, то есть в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое постановление законным.
Довод, изложенный в апелляционной жалобе, о необходимости применения обратной силы закона (часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ) в виду изменения редакции пункта 8(5) Правил N 861, подлежит отклонению, поскольку заявлялся в суде первой инстанции, где ему дана полная и надлежащая оценка.
Суд первой инстанции, рассмотрев данный довод общества, пришел к правомерному выводу, что доводы заявителя о необходимости применения обратной силы закона, основан на неверном толковании норм права, и является несостоятельным ввиду отсутствия в рассматриваемой ситуации объективных обстоятельств для применения данного правила.
Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Оценив с учетом положений статьи 71 АПК ПФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление Иркутского УФАС России от 26.08.2019 о назначении административного наказания по делу N 4-9.21-52/38-19 об административном правонарушении является законным и обоснованным.
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 марта 2020 года по делу N А19-21839/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путём подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Председательствующий судья Сидоренко В.А.
Судьи Никифорюк Е.О.
Басаев Д.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка