Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 года №04АП-1774/2020, А78-5060/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2020 года Дело N А78-5060/2019
Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Барковская О.В.,
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы публичного акционерного общества "Сбербанк России" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 февраля 2020 года по делу N А78-5060/2019 по иску Хитрикова Юрия Ивановича в лице финансового управляющего Чевычалова Игоря Олеговича к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) о взыскании убытков в сумме 254 000 руб., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Хитрикова Юрия Ивановича,
установил:
Заявитель обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с указанной жалобой.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2020 года данная апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 27 апреля 2020 года представить в суд документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном законом порядке в размере 2850 руб. или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2020 года срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, был продлен до 28 мая 2020 года.
Часть 6 статьи 121 Кодекса устанавливает, что лица, участвующие в деле, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, части 1 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Часть 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Кодексом.
Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 опубликовано в сети "Интернет" 28.03.2020, определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2020 опубликовано в сети "Интернет" 29.04.2020, что соответственно подтверждается отчетами о публикации судебных актов (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").
В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
28 мая 2020 года публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось с ходатайством о продлении срока оставления жалобы без движения, ссылаясь на отсутствие возможности представить доказательства оплаты государственной пошлины по техническим причинам.
В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 39 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что если апелляционная (кассационная) жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
В соответствии с частью 1 статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки, назначенные арбитражным судом, могут быть продлены им по правилам, предусмотренным статьей 117 настоящим Кодекса.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Заявитель, ссылаясь на отсутствие возможности представить доказательства оплаты государственной пошлины по техническим причинам, соответствующих доказательств в обоснование своих доводов не представил. Кроме того, названное ПАО "Сбербанк России" обстоятельство не свидетельствует о наличии правовых оснований для продления срока оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку сам Банк является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке. Деятельность Банка не приостанавливалась, по крайней мере, таких доказательств не представлено.
В данном случае ПАО "Сбербанк России" не проявил должную степень заботливости и осмотрительности для предотвращения наступления негативных последствий, несмотря на то, что срок оставления апелляционной жалобы уже продлялся, в связи с чем у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Суд отмечает, что режим нерабочих дней, введенных в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) был завершен 08 мая 2020 года, в связи с чем нахождение отдельных работников на режиме самоизоляции не является препятствием для исполнения судебных актов.
Поскольку ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о невозможности уплатить госпошлину в установленном размере, апелляционный суд не может признать причины, указанные в ходатайстве, уважительными, в связи с чем отказывает обществу в удовлетворении ходатайства о продлении срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ответчика подлежит возврату заявителю на основании пункта 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку
Судья Барковская О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка