Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 года №04АП-1759/2020, А58-9289/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 мая 2020 года Дело N А58-9289/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Каминского В.Л.,
судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,
при секретаре судебного заседания Родионовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Поселок Айхал" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2020 года по делу N А58-9289/2019
по исковому заявлению администрации муниципального образования "Поселок Айхал" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН 1433020337, ОГРН 1061433000078) к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОРУ" (ИНН 1433026970, ОГРН 1111433000470) о взыскании 467 599,01 руб. и произвести взаимозачет в размере 390 809 руб.,
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
администрация муниципального образования "Поселок Айхал" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (далее - истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "АВТО-РУ" (далее - ответчик, общество) в котором просило взыскать 467 599,01 руб. и произвести взаимозачет взысканной с Администрации МО "Поселок Айхал" в пользу ООО "АВТО-РУ" по судебным решениям N А58-12943/2018 от 21.03.2019, N А58-13736/2018 от 30.07.2019 денежной суммы размере 390 809 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец, выражая несогласие с выводами суда, ставит вопрос об отмене решения, принятии нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.
В отзыве ответчик, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 27.03.2020.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Поскольку стороны выразили свои правовые позиции, иного, каких-либо других ходатайств не заявили, а дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих ходатайств в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Законом Республики Саха (Якутия) от 20.12.2017 1925-3 N 1429-V "О государственном бюджете Республики Саха (Якутия) на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов", Правилами предоставления и распределения субсидий из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) бюджетам органов местного самоуправления городских округов и сельских поселений Республики Саха (Якутия) в целях софинансирования муниципальных программ формирования современной городской среды на 2018-2022 годы, утвержденными указом Главы Республики Саха (Якутия) от 30.01.2018 N 2386, муниципальной программы "Формирование комфортной городской среды на 2018-2022 годы", утвержденной постановлением Главы МО "Поселок Айхал" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 27.12.2017 N 444, между муниципальным образованием "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) и истцом заключено соглашение о предоставлении в 2018 году субсидии из бюджета муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) бюджету муниципального образования "Поселок Айхал" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) на благоустройство дворовых территорий по муниципальной программе "Формирование комфортной городской среды на 2018-2022 годы".
Предметом указанного соглашения является предоставление из бюджета муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) в 2018 году в бюджет муниципального образования "Поселок Айхал" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) субсидии на поддержку муниципальных программ формирования современной городской среды в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными муниципальному образованию "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) как получателю средств из бюджета муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия).
Размер субсидии, предоставляемой из бюджета муниципального образования "Мириинский район" Республики Саха (Якутия) бюджету муниципального образования "Поселок Айхал" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) в соответствии с соглашением, исходя уровня софинансирования, равного 41,51 % составляет 4 500 000 рублей (п. 2.2 соглашения).
В рамках реализации программы между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключены:
- муниципальный контракт N 66 от 13.06.2018 на выполнение работ по благоустройству дворовой территории ул. Юбилейная дом 8, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по благоустройству дворовой территории ул. Юбилейная д.8, согласно Технического задания (приложение N 1 к контракту), в течение срока действия контракта, а заказчик обязуется оплатить выполненные подрядчиком работы, в размере и в сроки, предусмотренные условиями настоящего контракта. Срок выполнения работ: с момента заключения контракта в срок по 30.08.2018 (п. 1.2 контракта);
- муниципальный контракт N 70 от 13.06.2018 на выполнение работ по благоустройству дворовой территории ул. Юбилейная д.7, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по благоустройству дворовой территории ул. Юбилейная д.7, согласно Технического задания (приложение N 1 к контракту), в течение срока действия контракта, а заказчик обязуется оплатить выполненные подрядчиком работы, в размере и в сроки, предусмотренные условиями настоящего контракта. Срок выполнения работ: с момента заключения контракта в срок по 15.09.2018 (п. 1.2 контракта);
- муниципальный контракт N 71 от 13.06.2018 на выполнение работ по благоустройству дворовой территории ул. Энтузиастов, дом 3, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по благоустройству дворовой территории ул. Энтузиастов, дом 3, а подрядчик обязуется в установленный контрактом срок выполнить работы в соответствии с техническим заданием. Срок выполнения работ: с момента заключения контракта в срок по 15.09.2018 (п. 1.2 контракта);
- муниципальный контракт N 72 от 13.06.2018 на выполнение работ по благоустройству дворовой территории ул.Энтузиастов, по условиям которого муниципальный заказчик поручает подрядчику выполнение работ по благоустройству дворовой территории по ул.Энтузиастов, д.2, а подрядчик обязуется в установленный Контрактом срок выполнить работы (далее - "Работы"), в соответствии с техническим заданием. Срок выполнения работ: с момента заключения контракта в срок по 15.09.2018 (п. 1.2 контракта).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальным контрактам истцом приняты решения:
- от 03.09.2018 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта N 0116300010718000062-0139751-06 (N 66) от 13.06.2018;
- от 03.09.2018 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта N 0116300010718000059-0139751-02 (N 70) от 13.06.2018;
- от 03.09.2018 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта N 0116300010718000058-0139751-04 (N 71);
- от 04.09.2018 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта N 0116300010718000057-0139751-05 (N 72) от 13.06.2018.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.03.2019 по делу N А58-12943/2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019, с Администрации муниципального образования "Поселок Айхал" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН 1433020337, ОГРН 1061433000078) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВТО-РУ" (ИНН 1433026970, ОГРН 1111433000470) взыскано 341 414,85 руб. (по муниципальному контракту N 72 от 13.06.2018).
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) 30.07.2019 по делу N А58-443/2019 с общества с ограниченной ответственностью "АВТО-РУ" (ИНН 1433026970, ОГРН 1111433000470) в пользу Администрации муниципального образования "Поселок Айхал" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН 1433020337, ОГРН 1061433000078) взыскано 197 640,55 рублей (по муниципальному контракту N 66 от 13.06.2018).
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) 30.07.2019 по делу N А58-13736/2018 с Администрации муниципального образования "Поселок Айхал" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН 1433020337, ОГРН 1061433000078) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВТО-РУ" (ИНН 1433026970, ОГРН 1111433000470) взыскано 49 394,15 рублей (по муниципальному контракту N 71 от 13.06.2018).
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) 14.08.2019 по делу N А58-442/2019 с общества с ограниченной ответственностью "АВТО-РУ" (ИНН 1433026970, ОГРН 1111433000470) в пользу администрации муниципального образования "Поселок Айхал" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН 1433020337, ОГРН 1061433000078) взыскано 103 383,91 рубля, из них пени в размере 2 439,49 рублей, штраф в размере 100 944,42 рубля (по муниципальному контракту N 70 от 13.06.2018).
Со ссылкой на то, что благоустройство 4-х дворовых территорий не завершено, показатель результативности "Доля реализованных проектов благоустройства дворовых территорий (полностью освещенных, оборудованных местами для проведения досуга и отдыха разными грушами населения (спортивные площадки, детские площадки и т.д.) малыми архитектурными формами) в общем количестве реализованных в течение планового года проектов благоустройства дворовых территорий" не достигнут, муниципальное образование "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) обратилось в адрес истца с требованием в срок до 07.06.2019 обеспечить возврат средств из бюджета МО "Поселок Айхал" в бюджет МО "Мирнинский район" в размере 467 599,01 руб. в соответствии с требованиями Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 22.05.2019 N 18594-МЕ/06 и Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) (письмо N 2416 от 05.06.2019).
Истец платежным поручением N 854 от 07.06.2019 произвел возврат 467 599,01 руб.
Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, обратился в суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции, дав полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности, руководствуясь статьями 2, 12, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 78, 142.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, отказывая в удовлетворении требований, указал на недоказанность истцом наличия у истца убытков, совокупности условий для возложения на ответчика меры гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.
С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку выводы суда отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права.
На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине
Проанализировав изложенные нормы права с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) пришел к правильному выводу о том, что возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт нарушения ответчиком договорных обязательств, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: причина должна предшествовать следствию, причина должна являться необходимым и достаточным основанием наступления следствия.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Истец, обращаясь с заявлением о взыскании убытков, ссылается на то, что контракты расторгнуты им в одностороннем порядке вынужденно, в связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя ответчиком обязательств, фактически не приняв спорные работы, что послужило основанием для взыскания суммы штрафа в размере 467 599,01 руб. в рамках соглашения "О предоставлении в 2018 г. субсидии из бюджета МО "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) бюджету МО "Поселок Айхал" Республики Саха (Якутия) на благоустройство дворовых территорий".
В соответствии со статьей 142.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в случаях и порядке, предусмотренных нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, принимаемыми в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, бюджетам других муниципальных образований могут быть предоставлены субсидии из бюджета муниципального образования в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Субсидии не являются результатом какой-либо экономической деятельности истца, не являются доходом в смысле гражданского законодательства при осуществлении нормального гражданского оборота и регулируются специальными нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации.
По смыслу статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, возврат субсидии возможен при выдаче субсидии лицу, не имеющему по субъективным либо объективным критериям права на ее получение (нарушение условий предоставления субсидии).
По делу установлено, что в отношении истца применены меры ответственности, предусмотренные п. 16 Правил формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.09. 2014 N 999, в виде возврата суммы субсидии в размере 467 599,01 руб.
Пунктом 16 постановления Правительства РФ от 30.09.2014 N 999 "О формировании, предоставлении и распределении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации" установлено, что в случае если субъектом Российской Федерации по состоянию на 31 декабря года предоставления субсидии допущены нарушения обязательств, предусмотренных соглашением в соответствии с подпунктом "б(1)" пункта 10 настоящих Правил, и в срок до первой даты представления отчетности о достижении значений результатов использования субсидии в соответствии с соглашением в году, следующем за годом предоставления субсидии, указанные нарушения не устранены, объем средств, подлежащий возврату из бюджета субъекта Российской Федерации в федеральный бюджет в срок до 1 июня года, следующего за годом предоставления субсидии, рассчитывается по установленной формуле.
Установив, что субсидии не являются результатом какой-либо экономической деятельности истца, не являются доходом в смысле гражданского законодательства при осуществлении нормального гражданского оборота, суд первой инстанции правомерно указал, что ответственность в виде возврата части полученной истцом субсидии не может быть квалифицирована как убытки истца.
Кроме того, по делу не доказано, что возврат субсидий осуществлен истцом исключительно в результате действий (бездействий) ответчика.
Оценив представленные в дело доказательства, доводы и возражения сторон, суд первой инстанции обоснованно и правомерного резюмировал о недоказанности истцом наличия у истца убытков, обстоятельств их возникновения вследствие неправомерных действий ответчика, причинно-следственной связи между действиями ответчика и возвратом субсидий, и как следствие - об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу заявленной денежной суммы и осуществления заявленного взаимозачета.
Доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.
Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2020 года по делу N А58-9289/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий В.Л. Каминский
Судьи Л.В. Капустина
С.И. Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка