Дата принятия: 14 мая 2020г.
Номер документа: 04АП-1757/2020, А19-27688/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2020 года Дело N А19-27688/2019
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Каминского В.Л.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лес ТГ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2020 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-27688/2019 по иску индивидуального предпринимателя Рукосуевой Екатерины Викторовны (ИНН 381112883637, ОГРНИП 314385027400298, адрес: 664011, город Иркутск) к обществу с ограниченной ответственностью "Лес ТГ" (ИНН 2306022485,ОГРН 1022301115935, адрес: 353680, Краснодарский край, район Ейский, город Ейск, переулок Береговой 3-ий, Д. 4) о взыскании 380 694 руб.,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Рукосуева Екатерина Викторовна (далее - истец, ИП Рукосуева Е.В.) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Лес ТГ" (далее - ответчик, ООО "Лес ТГ") о взыскании 365 207 руб. 71 коп. - основного долга.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2020 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик просит решения суда отменить.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит в её отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.
Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 27.03.2020.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности по договору оказания услуг перевозки.
Проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договору N 2019/04.02 оказания услуг перевозки от 04.02.2019, заключенному между ООО "Лес ТГ" (заказчик) и ИП Рукосуевой Е.В. (перевозчик), перевозчик выполняет за вознаграждение услуги по перевозки лесопродукции автомобильным транспортом, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги (пункты 1.1, 1.2 договора).
В приложении N 5 сторонами согласованы цены по маршруту следования.
В соответствии с условиями договора истец оказал ответчику услуги по перевозке лесопродукции на сумму 941 097 руб. 60 коп.
Вместе с тем, ответчик принятую условиями договора обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, оплатив услуги частично в размере 575 889 руб. 89 коп. Неоплаченная задолженность составила 365 207 руб. 71 коп.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.10.2019 о добровольном погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями главы 39, 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 779, 781, 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из условий спорного договора и материалов дела, установил наличие задолженности, взыскал её, а также взыскал расходы по оплате госпошлины.
С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу положений статей 720, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации оказание услуг может быть подтверждено как актами выполненных услуг, так и иными доказательствами.
Факт оказания ответчику услуг подтверждается транспортными накладными N 48 от 04.03.2019, N 138 от 23.03.2019, N 22 от 01.03.2019, N 5 от 28.02.2019, N 28 от 02.03.2019, N 74 от 06.03.2019, NN 85, 89 от 13.03.2019, N 98 от 15.03.2019, N 108 от 18.03.2019, N 141 от 23.03.2019, N 146 от 24.03.2019, N 156 от 01.04.2019, N 161 от 02.04.2019, N 190 от 15.04.2019, N 170 от 03.04.2019, N 183 от 14.04.2019, актами выполненных работ N 1 от 15.03.2019, N 2 от 28.03.2019, N 3 от 08.04.2019, N 4 от 16.04.2019 (акты приемки круглого леса).
Пунктом 2.3 договора определено, что оплата услуг осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента предоставления полного пакета документов: подписанного обеими сторонами акта выполненных работ, реестра транспортных накладных с приложением оригиналов транспортных накладных.
Доказательства оплаты оказанных услуг в размере 365 207 руб. 71 коп. в материалы дела не представлены, факт оказания услуг лицами, участвующими в деле, не оспорен.
Довод апеллянта о том, что директором и представителями организации не подписывались транспортные накладные, отклоняется как несостоятельный. Более того, транспортные накладные подписаны с приложением оттиска печати организации. При этом ответчиком не заявлено и не представлено доказательств незаконного выбытия печати из его владения. Подлинность оттиска печати ответчиком так же не оспорена. О фальсификации транспортных накладных в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлялось.
При установленных по делу обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.
Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные, а равно принятия доводов апелляционной жалобы.
В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2020 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-27688/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья В.Л. Каминский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
