Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 04АП-1738/2021, А78-10824/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2021 года Дело N А78-10824/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2021 года.
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Куклина О.А., судей Бушуевой Е.М., Юдина С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём Пушкаревой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проммонолит" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 февраля 2021 года по делу N А78-10824/2020 по иску индивидуального предпринимателя Семёновой Анастасии Игоревны (ОГРН 314753625200010, ИНН 753617818466) к обществу с ограниченной ответственностью "Проммонолит" (ОГРН 1067536049162, ИНН 7536073980) о взыскании 1 318 726 руб. основного долга,
и установил:
индивидуальный предприниматель Семёнова Анастасия Игоревна (далее - ИП Семёнова А.И., истица) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Проммонолит" (далее - ООО "Проммонолит", ответчик) о взыскании 1 318 726 руб. основного долга за оказанные услуги по договору N 12 от 10.07.2019 и по договору N 13 от 25.06.2019.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26.02.2021 с ООО "Проммонолит" в пользу ИП Семёновой А.И. взыскано 1 318 726 руб. основного долга. С ООО "Проммонолит" в доход федерального бюджета взыскано 26 187 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
Заявитель утверждает, что сторонами договор на оказание услуг (выполнение работ) заключён не был, договоры N 13 от 25.06.2019, N 12 от 10.07.2019 не подписаны. Заявитель полагает, что поскольку услуги оказывались без договора, то срок оплаты определяется в соответствии со статьёй 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). По мнению заявителя, срок оплаты по сделке не наступил, поскольку истица не заявляла требований об оплате услуг, не направлял писем, счетов на оплату и иных документов, содержащих требование об оплате услуг по подписанным сторонами универсальными передаточным актам от 14.07.2019, 27.07.2019, 18.07.2019, 01.07.2019, 09.08.2019 и от 03.09.2019. Заявитель считает, что истица обратилась в суд преждевременно.
Заявитель указывает на то, что переход к рассмотрению дела по существу спора без явки лиц, участвующих в деле, с учётом того, что в дело истицей предоставлены не подписанные договоры, не коррелирует с задачами подготовки дела к судебному разбирательству по смыслу статьи 133 АПК РФ.
Истица отзыв на апелляционную жалобу не представила.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: стороны заключили договоры оказания услуг N 12 от 10.07.2019 и N 13 от 25.06.2019, согласно которым ИП Семёнова А.И. обязалась оказать почасовые услуги виброкатком и экскаватором, а ООО "Проммонолит" обязалось принять данные услуги и оплатить их.
Согласно пункту 4.1 договора N 13 от 25.06.2019 стоимость предоставления техники за 1 час работы за одну единицу составляет 2750 руб.
Согласно пункту 4.1 договора N 12 от 10.07.2019 стоимость предоставления техники за 1 час работы за одну единицу составляет 1500 руб.
Истица оказала ответчику услуги, ответчик встречные обязательства по оплате исполнил лишь частично. Задолженность по оплате оказанных и принятых услуг составила 1 318 726 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истицы в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: договоры N 13 от 25.06.2019 и N 12 от 10.07.2019, вопреки утверждениям заявителя жалобы, подписаны сторонами с протоколами разногласий от 25.06.2019 и от 10.07.2019, соответственно.
Кроме того, принимая от истицы услуги и подписывая универсальные передаточные акты от 14.07.2019, 27.07.2019, 18.07.2019, 01.07.2019, 09.08.2019 и от 03.09.2019, ответчик своими конклюдентными действиями также подтвердил заключение указанных выше договоров в силу пункта 3 статьи 432 ГК РФ.
Поскольку правоотношения сторон вытекают из договора возмездного оказания услуг, они регулируются положениями главы 39 ГК РФ.
Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 14.07.2019, 27.07.2019, 18.07.2019, 01.07.2019, 09.08.2019, 03.09.2019, которые ответчиком подписаны без возражений и замечаний. Сам факт оказания услуг и их объём заявитель жалобы не оспаривает и в суде апелляционной инстанции.
В соответствии с требованиями статей 309, 314 и 781 ГК РФ ответчик обязан своевременно и полностью оплатить оказанные ему истицей услуги.
Ссылка заявителя жалобы на преждевременное обращение истицы с настоящим иском судом не принимается. Апелляционный суд отмечает, что между сторонами подписан акт сверки взаимных расчётов за 9 месяцев 2019 года (л.д.26). Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты задолженности, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истицы о взыскании 1 318 726 руб.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерном переходе к рассмотрению дела по существу спора в отсутствие лиц, участвующих в деле, подлежат отклонению. Переход в предварительном судебном заседании к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Судом первой инстанции в определении о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания от 15.01.2021 указано на открытие судебного заседания арбитражного суда после признания дела подготовленным даже в случае неявки лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, если ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.
Имеющимся в деле почтовым уведомлением (л.д.44) подтверждается, что ООО "Проммонолит" было надлежащим образом извещено о начавшемся процессе по адресу: г. Чита, Сухая падь, 3, пом. 1.
Возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика им не заявлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции. При этом права ответчика нарушены не были, поскольку ничто не препятствовало ему, надлежащим образом извещённому о времени и месте предварительного и основного судебных заседаний, представить дополнительные пояснения и доказательства.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 февраля 2021 года по делу N А78-10824/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий О.А. Куклин
Судьи Е.М. Бушуева
С.И. Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
