Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2021 года №04АП-1733/2021, А58-9118/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N А58-9118/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2021 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Басаева Д.В.,
судей: Сидоренко В.А., Антоновой О.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,
при участии в судебном заседании представителя Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска Прокопьева А.А. (доверенность от 06.09.2021),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии арбитражного суда Республики Саха (Якутия) апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2021 года по делу N А58-9118/2020,
установил:
индивидуальный предприниматель Иконникова Любовь Леонидовна (ОГРНИП 319144700015777, ИНН 143500579527, далее - заявитель, ИП Иконникова Л.Л.) обратилась Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ОГРН 1031402045905, ИНН 1435134280, далее - департамент) о признании недействительным решения об отказе в предоставлении земельного участка, выраженного в письме от 30.11.2020 N 4819-ДИЗО/20.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2021 года по делу N А58-9118/2020 заявленное требование удовлетворено.
Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.
Апеллянт со ссылкой на часть 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации полагает, что судом не принято во внимание, что согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 12.11.2020 N 07-065930 земельный участок с кадастровым номером 14:36:101044:2 не соответствует ограничениям по линии градостроительного регулирования (красные линии), то есть часть запрашиваемого земельного участка расположена на территории общего пользования, что также подтверждается распоряжением Окружной администрации города Якутска от 03.10.2014 N 1726р, которое имеется в материалах дела.
Также имеется второе основание для отказа - самовольное занятие земельного участка, которое подтверждается актом обследования земельного участка от 12.11.2020 N 2067, что является нарушением истцом ст. 7.1 КоАП РФ.
Заявитель в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.
Определением суда от 28.04.2020 года судебное разбирательство отложено на 09 час. 10 мин. 1 июня 2021 года.
Определением суда от 01.06.2021 года судебное разбирательство отложено на 09 часов 00 минут 29 июня 2021 года.
Определением суда от 29.06.2021 года судебное разбирательство отложено на 09 часов 30 минут 17 августа 2021 года.
Рассмотрение апелляционной жалобы начато в составе судей Басаева Д.В. (председательствующий), Желтоухова Е.В., Антоновой О.П.
В связи с длительным отсутствием ввиду нахождения судьи Желтоухова Е.В. в очередном отпуске, на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7, определением председателя четвертого судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 года судья Желтоухов Е.В. заменен на судью Сидоренко В.А.
При таких обстоятельствах в силу части 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение дела проведено с самого начала.
Определением суда от 17.08.2021 года судебное разбирательство отложено на 09 часов 00 минут 14 сентября 2021 года.
Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 01.04.2021, 29.04.2021, 02.06.2021, 30.06.2021, 18.08.2021. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.
ИП Иконникова Л.Л. явку в судебное заседание не обеспечила. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя департамента, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежит нежилое помещение магазин общей площадью 222 м2, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Бабушкина, д. 2.
Данный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 14:36:101044:2, который принадлежит заявителю на правах аренды.
30.10.2020 заявитель обратился к департаменту через МФЦ (номер обращения 1284842) с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 14:36:101044:2 общей площадью 589 +/-8.49 м2, расположенного под объектом недвижимого имущества, принадлежащего заявителю на праве собственности.
30.11.2020 Департамент письмом N 4819-ДИЗО/20, руководствуясь положениями пункта 6 статьи 39.16. Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), сообщил заявителю об отказе в предоставлении в собственность указанного земельного участка в связи с тем, что согласно сведениям из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) от 12.11.2020 N 07-065930 испрашиваемый земельный участок не соответствует ограничениям по линии градостроительного регулирования (красные линии), то есть часть запрашиваемого земельного участка расположена на территории общего пользования.
Вторым основанием также указано на самовольное занятие земельного участка, выявленное Управлением муниципального контроля в ходе проверки.
Заявитель, не согласившись с данным отказом, обратился с заявлением в суд.
Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 Кодекса.
В силу пункта 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.
Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон.
Согласно статье 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы территориального планирования подразделяются на документы территориального планирования Российской Федерации; документы территориального планирования субъектов Российской Федерации; документы территориального планирования муниципальных образований. Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.
Документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов (статья 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Статьей 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что генеральный план городского округа содержит: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа (часть 3). На указанных в пунктах 2 - 4 части 3 данной статьи картах отображаются, в том числе, планируемые для размещения автомобильные дороги местного значения; границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения (часть 5). К генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт (часть 6).
В силу части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования; создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории.
Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (статья 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Статьей 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории (часть 1). Основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются: красные линии; границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства (часть 3).
Проекты планировки территории и проекты межевания территории, решение об утверждении которых принимается в соответствии с настоящим Кодексом органами местного самоуправления поселения, городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях (часть 5 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 11 и 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования (территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.
Как установлено судом апелляционной инстанции, в соответствии с разделом 2 ИСОГД испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне ОД-1А, в части земельного участка территориальная зона не установлена. Установлено не соответствие ограничению по линии градостроительного регулирования (красные линии), а также несоответствие проекту межевания территории. Решение о резервировании под муниципальные и государственные нужды не принято.
Согласно разделу 3 ИСОГД установлена зона экологического ограничения СЗ-О группы и отдельные предприятия. Зона санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения (218020010005). Приаэродромная территория (подзона 3, подзона 6).
Согласно оспариваемому решению Департамент со ссылкой на пункт 6 статьи 39.16. Земельного кодекса Российской Федерации, сообщил заявителю об отказе в предоставлении в собственность указанного земельного участка в связи с тем, что согласно сведениям из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) от 12.11.2020 N 07-065930 испрашиваемый земельный участок не соответствует ограничениям по линии градостроительного регулирования (красные линии), то есть часть запрашиваемого земельного участка расположена на территории общего пользования.
Вместе с тем судом апелляционной инстанции установлено, что согласно схематическим сведениям ИСОГД (схемы раздела 4) не подтверждается частичное расположение земельного участка на территории общего пользования.
Не подтверждается позиция департамента и представленными в материалы дела распоряжением от 10.09.2014 N 1492р "Об утверждении проекта планировки квартала "171" городского округа "город Якутск" и приложением N 2 к указанному распоряжению (проект планировки территории квартала "171" представлен в электронном виде) (т.1 л.д.77-85 на обороте), а также распоряжением от 31.10.2019 N 3332зр и приложением N 2 к указанному распоряжению (т.1 л.д.92-95).
В апелляционной жалобе департамент, не соглашаясь с позицией суда первой инстанции, ссылается на то, что факт установления ограничений по части испрашиваемого земельного участка по линии градостроительного регулирования (красные линии) подтверждается, помимо сведений ИСОГД, распоряжением Окружной администрации города Якутска от 03.10.2014 N 1726р, которое имеется в материалах дела.
Однако указанный документ в материалы дела ответчиком не представлялся.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017, по правилам чч. 2 и 5 ст. 66 и ст. 87.1 АПК РФ суд вправе истребовать документы территориального планирования от органов местного самоуправления в необходимом для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, виде, а также привлечь специалиста для получения соответствующих разъяснений.
В этой связи суд апелляционной инстанции неоднократно (определениями от 01.06.2021, 29.06.2021, от 17.08.2021) обязывал департамент представить в материалы дела обоснование своего решения об отказе применительно к положениям пункта 6 статьи 39.16 и части 12 статьи 85 ЗК РФ с признанием обязательной явки представителя департамента в судебное заседания для дачи пояснений.
Департамент обязательные указания суда апелляционной инстанции в полном объеме не исполнил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что послужило причиной срывов судебных заседаний по вине департамента и основанием для наложения на департамент определением от 23.08.2021 судебного штрафа за проявленное неуважение к арбитражному суду в размере 50 000 рублей,
В судебном заседании 14.09.2021 департамент, обеспечив явку своего представителя и частично исполнив указания апелляционного суда, вместе с тем направил специалиста, из пояснений которого следует, что он не готов к судебному заседанию по причине болезни специалиста, ответственного за данное дело, не смог пояснить суду какими доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается позиция департамента о частичном расположении испрашиваемого земельного участка на территории общего пользования, ограничившись общими пояснениями в соответствии с текстом апелляционной жалобы, что повлекло повторное наложение на департамент судебного штрафа за проявленное неуважение к арбитражному суду в размере 5 000 рублей.
Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что факт наличия на данном земельном участке объектов общего пользования департаментом документально не подтвержден. Представленные в дело материалы свидетельствуют об отсутствии фактического наложения территории общего пользования на испрашиваемый земельный участок. Доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером 14:36:101044:2 в установленном законе порядке изъят из оборота или находится в ограниченном обороте департаментом также не представлено.
По второму основанию для отказа, в соответствии с которым департамент сослался на частичное самовольное занятие земельного участка, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности такой позиции ответчика.
В обоснование департамент ссылается на акт обследования земельного участка от 12.11.2020 N 2067 (с приложениями: схематический чертеж и фототаблица).
При этом схематический чертеж и фототаблица при рассмотрении дела в суде первой инстанции в материалы дела представлены не были, в связи с чем определениями от 01.06.2021, 29.06.2021 суд апелляционной инстанции дважды истребовал указанные документы. Непосредственно перед судебным заседанием 17.08.2021 департамент в данной части исполнил указание суда.
Между тем из указанных документов невозможно установить по каким основаниям при осуществлении муниципального земельного контроля установлен факт самовольного занятия земельного участка. Так, не идентифицирован сам земельный участок, который самовольно занят предпринимателем, не зафиксирована площадь такого участка и применяемые методы и результаты объективного контроля, позволившие установить данный факт.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что предпринимателем испрашивался земельный участок в установленных границах и площади согласно правоустанавливающим документам.
Таким образом, рассматриваемое основание для отказа также является необоснованным.
При указанных обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции пришел к верному вводу, что департамент, рассматривая заявление Иконниковой Л.Л. от 05.11.2020 N 1284842, неправомерно отказал ей в реализации ее права на приватизацию земельного участка по указанным основаниям, а следовательно, данный отказ не соответствует закону и подлежит признанию незаконным.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2021 года по делу N А58-9118/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий Д.В. Басаев
Судьи В.А. Сидоренко
О.П. Антонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка