Дата принятия: 04 мая 2021г.
Номер документа: 04АП-1729/2021, А19-20078/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2021 года Дело N А19-20078/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года
Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2021 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.В. Басаева, В.А. Сидоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Володиной М.А., рассмотрел с использованием системы видеоконференц-связи, в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Осетровская судостроительная верфь" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2021 года по делу N А19-20078/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Осетровская судостроительная верфь" (ОГРН 1103461002920, ИНН 3447029527) к Обществу с ограниченной ответственностью "Осетровский завод металлоконструкций" (ОГРН 1083811003979, ИНН 3811120953) о признании ничтожным договора аренды,
при участии в судебном заседании:
судьи Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, осуществляющего организацию видеоконференцсвязи, Левошко А.Н., при ведении протокола отдельного процессуального действия в Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа помощником судьи Эбауэр С.Ф.,
от истца: Перетятько К.В., директор, Врублевская И.И., представитель по доверенности от 11.12.2020;
от ответчика: Вилисова А.А., представитель по доверенности от 01.10.2020
установил:
Истец, общество с ограниченной ответственностью "Осетровская судостроительная верфь" (ООО "ОСВ"), обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Осетровский завод металлоконструкций" (ООО "Осетровский завод металлоконструкций") о признании договора аренды от 01.10.2012 N 1 недействительным (ничтожным).
Решением суда первой инстанции от 15.02.2021 заявителю отказано в удовлетворении требований.
Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.
Иск ООО "ОСВ" о признании договора аренды от 01.10.2012 N 1 недействительным (ничтожным) удовлетворению не подлежит ввиду истечения срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
Суд, с учетом установленных в рамках споров по делам N А19-7603/2020, N А19-29647/19, N А19-29585/2019 правовых и фактических обстоятельств исполнения сторонами оспариваемого договора, использования ООО "ОСВ" спорного земельного участка с целью осуществления предпринимательской деятельности и извлечения прибыли от использования арендованного участка, не усматривает оснований для квалификации оспариваемого договора аренды недействительной (ничтожной) сделкой в порядке пункта 1 статьи 170 ГК РФ, ввиду чего иск удовлетворению не подлежит.
Истец, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.
Представители истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.
Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции сделал ошибочные выводы о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку общество узнало о нарушении своих прав данным договором летом 2020 года, когда ответчик обратился в суд с требованием об исполнении сделки, за взысканием арендной платы.
Поскольку ответчик начал исполнять сделку летом 2020, то с указанного момента следует исчислять срок исковой давности.
Представитель ответчика в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.
Представленным отзывом на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 01.0.2021.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует и не оспаривается в апелляционной жалобе, между ООО "Осетровский завод металлоконструкций" (арендодатель) и ООО "ОСВ" (арендатор) заключен договора аренды земельного участка от 01.10.2012 N 1 в редакции дополнительного соглашения от 30.01.2018.
По условиям договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенной использование: эксплуатация производственной базы, общей площадью 176300 кв.м., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Иркутская область, г. Усть-Кут. Луговая 20; кадастровый (или условный) номер 38:18:040501:3.
Согласно пункту 1.2 договора от 01.10.2012 N 1 земельный участок предоставляется арендатору для ведения деятельности, не противоречащей действующему законодательству Российской Федерации, в т.ч. для строительства судов. В силу пункта 3.1 договора от 01.10.2012 N 1, договор заключен на 21 год.
Срок действия договора устанавливается с даты государственной регистрации договора в регистрирующих органах и распространяется на отношения, возникшие сторонами с 01.10.2012 по 01.10.2033. Земельный участок передан в пользование арендатора по акту приема-передачи от 01.10.2012.
Договор от 01.10.2012 N 1 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в установленном законом порядке 30.11.2012 за номером 38-38-14/018/2012-175.
Земельный участок передан в пользование арендатора по акту приема-передачи от 01.10.2012.
Указанные выше обстоятельства сторонами не оспариваются и в силу положений ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются установленными.
Оценив указанное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заключив сделку и передав земельный участок истцу, ответчик приступил к исполнению сделки. Истец, приняв от ответчика земельный участок во исполнение договора, подтвердил факт исполнения указанной сделки.
Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что передав и приняв земельный участок, стороны тем самым подтвердили, что приступили к исполнению указанного договора аренды земельного участка.
Статьей 181 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (ч.1).
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).
По смыслу пункта 1 статьи 181 ГК РФ если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет (п.101).
Из указанного следует, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.
При этом течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.
Как было установлено судом и не оспаривается сторонами, исполнение договора аренды земельного участка от 01.10.2012 N 1 началось сторонами путем передачи земельного участка и подписания сторонами 01.10.2012 акта приема-передачи.
Доказательств, что фактической передачи земельного участка не было, в материалы дела не представлено.
То обстоятельство, что ответчик длительное время не обращался за взысканием арендной платы, в данном случае не имеет значения, поскольку об исполнении договора свидетельствует факт передачи земельного участка, а также факт государственной регистрации 30.112012 сделки, также указывающей на исполнение сторонами указанной сделки.
Учитывая, что с настоящим иском истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области 11.11.2020, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод, что истец обратился с требованиями за пределами трехлетнего срока исковой давности.
В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что иск ООО "ОСВ" о признании договора аренды от 01.10.2012 N 1 недействительным (ничтожным) удовлетворению не подлежит ввиду истечения срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
В связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, с общества с ограниченной ответственностью "Осетровская судостроительная верфь" в доход федерального бюджета следует взыскать 3 000 рублей.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от "15" февраля 2021 года по делу N А19-20078/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Осетровская судостроительная верфь" (ОГРН 1103461002920, ИНН 3447029527) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий судья Е.В. Желтоухов
Судьи В.А. Сидоренко
Д.В. Басаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
