Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 04АП-1728/2020, А10-6028/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N А10-6028/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Басаева Д.В.,
судей: Желтоухова Е.В., Сидоренко В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козинцевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бурятпроектреставрация" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 февраля 2020 года по делу N А10-6028/2019,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Стройинком" ОГРН 1100327003490, ИНН 0323350683, далее - истец, общество, ООО "Стройинком") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Государственному казенному учреждению Республики Бурятия "Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия" (ОГРН 1020300965630, ИНН 0323082240, далее - учреждение, ГКУ РБ "УКС ПРБ"), Обществу с ограниченной ответственностью "Бурятпроектреставрация" (ОГРН 1140327014387, ИНН 0326525490, далее - ООО "Бурятпроектреставрация") о применении последствий недействительности ничтожной сделки - государственного контракта от 12.09.2019 в виде двусторонней реституции, обязании ООО "Бурятпроектреставрация" в течение 5 дней вернуть ГКУ РБ "УКС ПРБ" аванс в размере 73 889 222 руб. 77 коп, обязании ГКУ РБ "УКС ПРБ" в течение 5 дней вернуть ООО "Бурятпроектреставрация" банковскую гарантию на сумму 77 370 913 руб. 90 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено Республиканское агентство по государственным закупкам (ОГРН 1060323053691, ИНН 0323825390).
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 февраля 2020 года по делу N А10-6028/2019 в удовлетворении иска отказано.
ООО "Бурятпроектреставрация" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить обжалуемый судебный акт, исключив из мотивировочной части решения вывод о том, что контракт от 12.09.2019 г. заключенный между ответчиками является ничтожной сделкой в силу ст. 169 Гражданского кодекса РФ.
Апеллянт, признавая правомерность отказа в иске, между тем не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что контракт от 12.09.2019 г. между ответчиками заключен в нарушение предписания Бурятского УФАС России от 09.09.2019, что является в силу статей 168, 169 Гражданского кодекса РФ ничтожной сделкой.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 26.03.2020. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
От ООО "Бурятпроектреставрация" поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью обеспечения явки в судебное заседание в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 158 АПК РФ, не находит оснований для отложения судебного разбирательства, постольку ООО "Бурятпроектреставрация", являясь лицом, надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, судом не признано обязанным обеспечить явку в судебное заседание, как и не заявило суду причины, по которым необходимо личное участие ответчика в судебное заседание, не привело доводов, относительно каких обстоятельств ответчик хотел бы дать пояснения суду лично, дополнительных доказательств суду не представило, как и не заявило иных ходатайств по существу рассматриваемого дела.
Судом также учитывается, что ООО "Бурятпроектреставрация" ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не заявляло.
ООО "Стройинком", ГКУ РБ "УКС ПРБ", Республиканское агентство по государственным закупкам явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного разбирательства, как и об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, не заявили.
Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, с учетом обстоятельств дела, позиции участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъектах Российской Федерации (Республика Бурятия и Забайкальский край), суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
В связи с тем, что стороны не настаивали на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания не поступили, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой заявителем апелляционной жалобы части.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 13.08.2019 размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0102200001619003484.
Наименование объекта закупки - выполнение общестроительных работ на объекте "Развитие и реконструкция республиканского онкологического диспансера г. Улан-Удэ. II очередь строительства. 2 пусковой комплекс - Лечебно-лабораторный корпус со стационаром на 150 коек". Специальные работы. Инженерные сети.
Заказчик - Государственное казенное учреждение Республики Бурятия "Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия".
Уполномоченный орган - Республиканское агентство по государственным закупкам.
Дата и время окончания заявок - 21.08.2019 08:00
Дата проведения аукциона - 21.08.2019.
Начальная (максимальная) цена контракта - 773 709 139 руб.
Идентификационный код закупки - 192032308224003260100100170044120414.
Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона N 0102200001619003484 от 26.08.2019 г аукционная комиссия, рассмотрев вторые части заявок на участие в электронном аукционе, отклонила две заявки, в том числе N 105703205 ООО "Стройинком", признала победителем ООО "Бурятпроектреставрация".
ООО "Стройинком" подана жалоба в ФАС России на действия аукционной комиссии заказчика, которая ФАС России 02.09.2019 г перенаправлена письмом N ГЗТУ/2470 в Бурятское УФАС России по подведомственности.
Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (Бурятская УФАС России) от 09.09.2019 г жалоба ООО "Стройинком" на действия аукционной комиссии заказчика - ГКУ Республики Бурятия "Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия", уполномоченного органа - Республиканского агентства по государственным закупкам при проведении электронного аукциона признана обоснованной. Комиссия УФАС признала аукционную комиссию нарушившей пункт 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, выдало предписание об устранении допущенного нарушения.
Согласно предписанию Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (Бурятская УФАС России) от 09.09.2019 N 04-50/548-2019 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе аукционной комиссии предписано в срок не позднее 20.09.2019 г устранить выявленное нарушение пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, а именно:
- отменить протокол подведения итогов на участие в электронном аукционе от 26.08.2019 г;
- провести повторно рассмотрение вторых частей заявок на участие в аукционе с учетом принятого решения по результатам рассмотрения настоящей жалобы.
Решение и предписание вынесены Бурятским УФАС в рамках выполнения контрольных функций в сфере закупок, предусмотренных статьей 99 Закона о контрактной системе.
Срок уведомления аукционной комиссией об исполнении предписания установлен до 23.09.2019 г.
В период, установленный в предписании Бурятского УФАС России от 09.09.2019 N 04-50/548-2019, на устранение нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе, в ЕИС 12.09.2019 г 04:08 московского времени (МСК) (09:08 местного времени (МВ)) размещен документ "Доработанный проект контракта" от 12.09.2019 г.
12.09.2019 г в 06:01 МСК (11:01 МВ) размещен документ "Подписанный контракт от 12.09.2019 г, процедура заключения контракта N 01022000016190034840001 переведена на этап "Контракт заключен".
Согласно ЕИС контракт по результатам закупки по извещению о проведении электронного аукциона N 0102200001619003484 заключен с ООО "Бурятпроектреставрация" на основании результатов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 26.08.2019. Дата размещения информации 13.09.2019 г 11:10 МСК.
Истец полагая, что контракт от 12.09.2019 г между ответчиками заключен в нарушение предписания Бурятского УФАС России от 09.09.2019 г 04-50/548-2019, является в силу статей 168,169 Гражданского кодекса РФ ничтожной сделкой, обратился в суд с иском.
Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о ничтожности заключенного контракта с ООО "Бурятпроектреставрация" на основании отмененного итогового электронного аукциона N 0102200001619003484-1-1 от 26.08.2019; N 0102200001619003484 от 26.08.2019.
Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Статьей 169 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
Из материалов дела следует, что контракт подписан ответчиками в нарушение предписания Бурятского УФАС России от 09.09.2019 N 04-50/548-2019, согласно которому аукционной комиссии предписано отменить протокол подведения итогов на участие в электронном аукционе от 26.08.2019 г, а также провести повторно рассмотрение вторых частей заявок на участие в аукционе с учетом признания жалобы ООО "Стройинком" обоснованной.
В соответствии с частью 23 статьи 99 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" N 44-ФЗ от 05.04.2013 (далее - Закон о контрактной системе) предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации или иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, выданное в соответствии с пунктом 2 части 22, пунктом 3 части 27 настоящей статьи, должно содержать указание на конкретные действия, которые должно совершить лицо, получившее такое предписание, для устранения указанного нарушения. Контракт не может быть заключен до даты исполнения такого предписания.
Решение и предписание вынесены Бурятским УФАС в рамках выполнения контрольных функций в сфере закупок, предусмотренных статьей 99 Закона о контрактной системе.
Частью 23 статьи 99 Закона о контрактной системе предусмотрен запрет на заключение контракта до даты исполнения предписания.
Как установлено судом и лицами, участвующими в деле не оспаривается, контракт подписан вопреки положениям части 23 статьи 99 Закон о контрактной системе.
Согласно пунктам 75, 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.
Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.
Из материалов дела следует, что ООО "Бурятпроектреставрация" являлось третьим лицом при рассмотрении Комиссией УФАС по РБ жалобы ООО "Стройинком", участвовало в ее рассмотрении.
Государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным (пункт 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).
Таким образом, контракт от 12.09.2019г между ответчиками, которые являются профессиональными участниками, заключен заведомо в нарушение предписания Бурятского УФАС России от 09.09.2019г 04-50/548-2019, выданного на основании решения Бурятского УФАС России от 09.09.2019, в котором зафиксированы нарушения, связанные с необоснованным ограничением числа участников закупки, и вопреки императивным положениям части 23 статьи 99 Закона о контрактной системе, что свидетельствует о том, что спорный контракт является в силу статей 168, 169 Гражданского кодекса РФ ничтожной сделкой.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителей жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 февраля 2020 года по делу N А10-6028/2019 оставить в обжалуемой части без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий Д.В. Басаев
Судьи Е.В. Желтоухов
В.А. Сидоренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
