Дата принятия: 11 февраля 2021г.
Номер документа: 04АП-172/2021, А78-8681/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2021 года Дело N А78-8681/2020
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Куклина О.А. рассмотрел в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Глобус" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 декабря 2020 года по делу N А78-8681/2020 по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Глобус" (ОГРН 1207500001114, ИНН 7536180541) о взыскании 51 477,02 руб.,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527),
и установил:
акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее - АО "Читаэнергосбыт", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Глобус" (далее - ООО "УК "Глобус", ответчик) о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию за июль 2020 года в размере 51 477,02 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (далее - ПАО "Россети Сибирь", третье лицо).
Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28.12.2020 с ООО "УК "Глобус" в пользу АО "Читаэнергосбыт" взыскано 51 477,02 руб. задолженности за поставленную электрическую энергию за июль 2020 года, 2059 руб. в качестве возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины, всего 53 536,02 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
Заявитель не согласен с отказом суда первой инстанции в удовлетворении его ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ссылается на то, что требования, содержавшиеся в исковом заявлении, не носят бесспорного характера. Заявитель отмечает, что договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют.
По мнению заявителя, поскольку в отношении спорных домов собственниками не выбран способ управления, то следует учитывать часть 5 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Заявитель считает, что в настоящем случае с учётом статуса ответчика как управляющей организации, не выбранной в установленном ЖК РФ порядке спорными многоквартирными домами (далее - МКД), плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД, включается в плату за коммунальные услуги, которая подлежит оплате исполнителю коммунальных услуг, коим будет выступать сама ресурсоснабжающая организация.
По мнению заявителя, он не является исполнителем коммунальных услуг в отношениях по предоставлению собственникам коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями, а значит лицом, обязанным оплачивать коммунальный ресурс на ОДН.
Заявитель отмечает, что спорные МКД не были включены в лицензию N 075000191 на управление ООО "УК "Глобус" до 01.12.2020. Как указывает заявитель жалобы, в реестр лицензии N 075000191 от 20.03.2020 ООО "УК "Глобус" с 01.12.2020 принудительно внесены следующие дома: г. Чита, ул. Авиаторов, 29; ул. Крымская, 21; ул. Горбунова, 14; ул. Карла Маркса, 10; мкр Молодёжный, 2, 10; ул. Карла Маркса, 22, 22а, 22б, 24, 24а, 26, 26а, что, по мнению ответчика, нарушает его права.
Заявитель также указывает, что 08.12.2020 Государственной инспекцией Забайкальского края вынесен приказ N 04-20/16, согласно которому действие лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД от 20.03.2020 N 075000191, выданной ООО "УК "Глобус" прекращено в связи с прекращением деятельности юридического лица в соответствии с заявлением лицензиата.
Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: истец, являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии, в июле 2020 года осуществлял электроснабжение жилых домов, находящихся в управлении ответчика, по адресам: г. Чита, мкр. Молодёжный, 10, ул. Казачья, 22, 22а, 22б, 24, 24а, 26, 26а, ул. Труда, 11, ул. Весенняя, 23.
Договор энергоснабжения между АО "Читаэнергосбыт" и ООО "УК "Глобус" отсутствует (представленный в материалы дела договор N 108175 от 01.07.2020 со стороны ответчика не подписан).
Сетевой организацией является ПАО "МРСК Сибири".
На оплату электропотребления на общедомовые нужды (далее - ОДН) истец на основании ведомости электропотребления выставил ответчику счёт-фактуру от 31.07.2020 на сумму 51 477,02 руб.
26.08.2020 истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности N 21978/11. Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: МКД, расположенные по адресам: г. Чита, мкр. Молодёжный, 10, ул. Казачья, 22, 22а, 22б, 24, 24а, 26, 26а, ул. Труда, 11, ул. Весенняя, 23, в спорный период времени - июль 2020 года - находились под управлением ответчика, что подтверждается материалами дела. В материалах дела имеется письмо ООО "УК "Импульс" N 391 от 28.05.2020 со ссылкой на распоряжения председателя комитета городского хозяйства администрации городского округа "Город Чита" от 21.05.2020 N 112-р и от 19.05.2020 N 107-р о том, что спорные МКД были переданы во временное управление ООО "УК "Глобус", которое с 25.05.2020 приступило к их управлению (т.2 л.д.57). Доказательств обратного материалы дела не содержат.
При этом, как верно указал суд первой инстанции, передача ответчику во временное управление спорных домов распоряжениями органов местного самоуправления и органов власти субъекта не противоречит пункту 17 статьи 161 ЖК РФ.
Таким образом, довод ответчика о том, что в деле отсутствуют сведения о выборе в спорных МКД способа управления управляющей организацией, признаётся несостоятельным. Кроме того, поскольку ответчик наделён статусом управляющей организации, то он в силу закона обладает правомочиями по управлению жилыми домами, в связи с чем обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать их для нужд жилых домов истцу.
Расчёт, произведённый истцом, проверен судом и признан обоснованным.
Ссылка на невозможность разрешения спора в порядке упрощённого производства ввиду необходимости выяснения дополнительных обстоятельств и исследования доказательств подлежит отклонению, поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощённого производства, судом не установлено.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 декабря 2020 года по делу N А78-8681/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.А. Куклин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
