Дата принятия: 29 апреля 2020г.
Номер документа: 04АП-1714/2020, А19-26447/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2020 года Дело N А19-26447/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.В. Басаева, В.А. Сидоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Иркутское" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 февраля 2020 года по делу N А19-26447/2019 по заявлению Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Иркутское" (ОГРН 1033801022166 ИНН 3808017280) к индивидуальному предпринимателю Скрипникову Дмитрию Вадимовичу (г. Иркутск) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не было;
от заинтересованного лица: не было
установил:
Заявитель, Межмуниципальное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации "Иркутское", обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Скрипникова Дмитрия Вадимовича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда первой инстанции от 28.02.2020 заявителю отказано в удовлетворении требований.
Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.
Административный орган нарушил порядок составления протокола об административном правонарушении, не уведомив надлежащим образом лицо, привлекаемое к административной ответственности о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
Административный орган, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.
Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представленным ходатайством от 24.04.2020 административный орган просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Из апелляционной жалобы следует, что материалы дела содержат сведения о надлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Представитель индивидуального предпринимателя в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представленным ходатайством от 24.04.2020 индивидуальный предприниматель просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Представленным отзывом на апелляционную жалобу предприниматель просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Межмуниципальное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации "Иркутское", индивидуальный предприниматель Скрипников Д.В. заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.
В соответствии с пунктом 2 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 года в период действия Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" арбитражные суды рассматривают дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 27.03.2020.
Руководствуясь частью 3 статьи 205, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, административным органом 04.10.2019 в отношении индивидуального предпринимателя Скрипникова Дмитрия Вадимовича составлен протокол об административном правонарушении АД N 021424 (т.1, л. 11).
Данный протокол составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что не оспаривается в апелляционной жалобе.
В соответствии со ст. 25.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а в его отсутствие, при надлежащем его извещении о мете и времени составления протокола об административном правонарушении.
Статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ч. 2).
Как следует из сведений ЕГРИП и не оспаривается в апелляционной жалобе, местом жительства индивидуального предпринимателя является город Иркутск (т. 1, л. 92).
Материалами дела подтверждается, что административный орган уведомлял предпринимателя о месте и времени составления протокола по данному адресу.
Между тем из материалов дела следует, что предпринимателю было предложено явиться для составления протокола об административном правонарушении 18.09.2019 в 09 ч. 30 мин. (т. 1, л. 16 - 18).
Как следует из пояснений индивидуального предпринимателя, представленных в суд первой инстанции и не оспариваемых в апелляционной жалобе, 18.09.2019 представители предпринимателя, Скрипников В.В., действующий на основании доверенности от 30.09.2017 и адвокат Тучин С.В. явились для составления протокола об административном правонарушении, но не были допущены в связи с отсутствием полномочий.
Учитывая, что предприниматель был надлежащем образом уведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 18.09.2019, а доверенность Скрипникова В.В. от 30.09.2017 наделяла его полномочиями для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, у административного органа не было законных оснований не допускать представителя предпринимателя к рассмотрению дела 18.09.2019 с полномочиями, вытекающими из данной доверенности.
Между тем, суд апелляционной инстанции установил, что не оспаривается в апелляционной жалобе, что протокол об административном правонарушении составлен 04.10.2019.
Сведений о том, что индивидуального предпринимателя уведомляли о явке в административный орган для составления протокола об административном правонарушении на 04.10.2019, в материалы дела не представлено (т. 1, л. 11).
Оценив указанное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что материалами дела подтверждается, что индивидуальный предприниматель надлежащим образом не был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, составленного 04.10.2019.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Суд апелляционной инстанции полагает, что выявленное нарушение порядка составления протокола об административном правонарушении носит существенный характер и не позволяет полно и всесторонним образом рассмотреть дело об административном правонарушении.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства дела, применил нормы материального и процессуального права.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.
На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Суд, руководствуясь ч. 4.1 ст. 206, статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от "28" февраля 2020 года по делу N А19-26447/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 2882 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.В. Желтоухов
Судьи Д.В. Басаев
В.А. Сидоренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
