Дата принятия: 23 мая 2022г.
Номер документа: 04АП-1712/2022, А19-15313/2021
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2022 года Дело N А19-15313/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2022 года.
В полном объеме постановление изготовлено 23 мая 2022 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Горбатковой Е.В., Мациборы А.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Иркутска (ОГРН 1163850051584, ИНН 3849057115) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2022 года по делу N А19-15313/2021 по исковому заявлению Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ИНН: 3800000220, ОГРН: 1023801003313) к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Иркутска (ОГРН 1163850051584, ИНН 3849057115) о взыскании 82 915, 03 руб.,
в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,
установил:
Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (далее - ПАО "Иркутскэнерго", истец, общество) обратилось в Арбитражного суда Иркутской области с исковым заявлением к Иркутской городской общественной организации инвалидов "Багульник" о взыскании по договору N 9745 от 11.04.2016 - 50 000 руб., из них: часть основного долга в размере 50 000 руб.
Определением от 21.02.2022 судом произведена замена ответчика по делу на Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Иркутска (далее - КУМИ г. Иркутска, ответчик, Комитет).
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении иска, просил взыскать с КУМИ Администрации г. Иркутска задолженность в размере 82 915, 03 руб.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2022 года исковые требования удовлетворены.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт.
Полагает, что у него отсутствует обязанность по оплате коммунального ресурса, поставленного в помещение по спорному адресу, поскольку КУМИ Администрации г. Иркутска не является ненадлежащим ответчиком, фактически потребителем оказанной коммунальной услуги является Иркутская городская общественная организация инвалидов "Багульник".
Комитет полагает, что суд неправомерно заменил ответчика по делу, чем нарушил нормы процессуального права, а именно статью 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, неправомерно взыскание долга с Комитета.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.
О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Решением Думы города Иркутска от 25.122015 утверждено Положение о комитете по управлению муниципальным имуществом и развитию потребительского рынка администрации города Иркутска (далее - Положение), согласно пункту 1.3 которого Комитет является функциональным органом Администрации города Братска.
В соответствии с указанным Положением к функциям Комитета отнесено осуществление полномочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования города Иркутска.
В период с 01.11.2015 по 30.11.2019 им была поставлена тепловая энергия в нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Чайковского, 20-1, принадлежащее на праве собственности ответчику, и переданное ИГООИ "БАГУЛЬНИК" по договору безвозмездного пользования нежилого помещения от 11.04.2016, 09.09.2019.
На поставленный ресурс истцом выставлен к оплате счет-фактура N 19-87-222 от 18.12.2019 на сумму 115 951, 26 руб.
В связи с тем, что задолженность не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с иском.
Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 125, 210, 308, 544, 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", учел правовую позицию, сформулированную в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда РФ, и Определении Верховного Суда РФ от 14 сентября 2021 г. N 302-ЭС21-4060, в определении Верховного Суда РФ от 04.06.2021 N 308-ЭС21-8067 по делу N А63-23530/2019.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Отношения, возникшие между истцом и ответчиком из договора энергоснабжения, регулируются нормами § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) предусмотрено, что поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что в собственности муниципального образования город Иркутска находится нежилое помещение, площадью 73, 4 кв.м., расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Чайковского, д. 20, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.02.2008.
Комитет в силу положений Устава муниципального образования является органом Администрации, поэтому вправе выступать в защиту прав и интересов муниципального образования город в суде в установленной сфере деятельности.
Таким образом, учитывая, что спорное имущество находится в собственности муниципального образования - "город Иркутск", суд верно пришел к выводу, что КУМИ города Иркутска является надлежащим ответчиком по делу.
Договором безвозмездного пользования нежилым помещением N 9754 от 11.04 (срок договора с 21.05.2016 по 20.05.2021) и договором безвозмездного пользования нежилым помещением N 10441 от 09.09.2021 (срок договора с 21.05.2021 по 20.05.2026) спорное нежилое помещение передано в безвозмездного пользование ИГООИ "Багульник" сроком до 20.05.2026.
При этом договор теплоснабжения между истцом и ИГООИ "Багульник" отсутствует, истец счета на оплату за теплоснабжение ИГООИ "Багульник" не выставлял.
В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Гражданского кодекса Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).
Согласно п. 2 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.
Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.
Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования нежилым помещением.
Учитывая изложенное в отсутствие договора теплоснабжения между ИГООИ "Багульник" и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате полученного ресурса лежит на собственнике нежилого помещения.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2022 года по делу N А19-15313/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Е.М. Бушуева
Судьи Е.В. Горбаткова
А.Е. Мацибора
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
