Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2020 года №04АП-1712/2020, А19-3080/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 мая 2020 года Дело N А19-3080/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2020 года по делу N А19-3080/2020 по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) (ОГРН 1133850029334, ИНН 3808230890, адрес: 664007, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ямская, д. 35 А) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ной" (ОГРН: 1153850053884, ИНН: 3827011967, адрес: 666904, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД БОДАЙБО, УЛИЦА КАРЛА ЛИБКНЕХТА, ДОМ 35А) о взыскании штрафных санкций за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации за отчетный период 2018 год в размере 4000 руб.,
(суд первой инстанции - С.Ю. Ибрагимова),
без вызова сторон
установил:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) (далее - заявитель, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Общества с ограниченной ответственностью "Ной" (далее - заинтересованное лицо, общество) суммы штрафных санкций в размере 4000 руб. за непредставление в установленный срок сведений для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за 2018 год.
Определением Арбитражного суда Иркутской области заявление Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) от 12.02.2020 N 09/930/2 о выдаче судебного приказа, поступившее в суд 18.02.2020, возвращено взыскателю.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.12.2019 по делу N А19-23168/2019 отменить, требования, заявленные администрацией города Иркутска удовлетворить в полном объёме.
Полагает, что в заявлении прописаны приложения прикреплённых документов, а именно - Выписка из списка внутренних почтовых отправлений - доказательство направления актов, уведомлений, решений и требований Должнику, с прописанными почтовыми вложениями, адресатом, датой отправки, ШПИ (штриховой почтовый идентификатор).
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2020 судебное разбирательство отложено до 07 мая 2020 года.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 27.03.2020, 11.04.2020.
Апелляционная жалоба рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника согласно части 1 статьи 272.1, части 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям в пункте 22 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление от 27.12.2016 N 62).
Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из заявления пенсионного фонда, страхователь ООО "НОЙ" нарушил установленный Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27 - ФЗ срок для представления формы СЗВ - СТАЖ за отчетный период - 2018 год на 8 ЗЛ. В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27 - ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27 - ФЗ к страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.
Составлен акт N 048S18190010190 от 20.05.2019 г., об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе ОПС, согласно которому Должник привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ, за непредоставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных п. 2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ.
Акт N 048S18190010665 от 22.05.2019 г., направлен в адрес Должника заказным письмом.
Начальник УПФР в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное), рассмотрев вышеуказанный акт, вынес решения о привлечении Должника к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ, за непредоставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ (форма СЗВ-СТАЖ), в виде штрафа в общей сумме 4 000 руб.
Решение о привлечении к ответственности N 048S19190014008 от 05.07.2019 г., направлено в адрес Должника заказным письмом.
Должнику было предъявлено требования N 048S01190020629 от 05.08.2019 г., однако данное требование в установленный срок в добровольном порядке не исполнено.
На основании изложенного фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа.
Определением Арбитражного суда Иркутской области заявление возвращено фонду.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, фонд обратился в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для или отмены определения суда первой инстанции по следующим мотивам.
Согласно части 1 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче судебного приказа и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения электронной формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу пункта 5 части 2 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны: документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что в нарушение пункта 5 части 2 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскателем к заявлению о выдаче судебного приказа не представлены документы, подтверждающие направление в адрес должника акта о выявлении правонарушения от 22.05.2018 N 048S18190010665, а также решения о привлечении страхователя к ответственности от 08.07.2018 N 048S19190014008. К заявлению приложен список внутренних почтовых отправлений N 124 от 13.02.2020, из которого следует, что взыскатель направил заявление о выдаче судебного приказа, при этом отсутствуют сведения об отправке в адрес должника акта о выявлении правонарушения от 22.05.2018 N 048S18190010665, а также решения о привлечении страхователя к ответственности от 08.07.2018 N 048S19190014008.
Посчитав, что в нарушение пункта 5 части 2 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскателем к заявлению о выдаче судебного приказа не представлены документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 229.4 АПК РФ, возвратил заявление.
Апелляционный суд с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может в связи со следующим.
Согласно заявлению фонда в п.6 приложений указано на выписку из списка внутренних почтовых отправлений как на доказательство направления акта и решения.
Данный список (т.1 л.д.29) содержит сведения о направлении акта от фонда к ООО "Ной" почтовым отправлением со ШПИ 80089735720564. Согласно сведениям на сайте Почты России такое отправление действительно имело место, и отправление было получено обществом 05.06.2019г.
Также в данном списке указано на направление решения по ТКС с ЭЦП, а также к нему приложен скриншот из программы фонда о рассылке документов по ТКС (т.1 л.д.30), из которого следует, что решение было направлено обществу 12.07.2019г.
Таким образом, общество актом и решением располагает, в ходе проверочных мероприятий они обществу были направлены, а согласно АПК должны быть представлены доказательства направления документов, которыми вторая сторона не располагает. Доказательства же наличия у общества акта и решения пенсионным фондом представлены.
Согласно п.5 ч.2 ст.229.3 АПК РФ в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны, в том числе, документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 124 ГПК РФ, статье 229.3 АПК РФ. Взыскатель обязан приложить к заявлению о выдаче судебного приказа документы, указанные в пунктах 1 - 5, 9 части 1 статьи 126 АПК РФ (часть 5 статьи 3 АПК РФ).
Согласно п.1 ч.1 ст.126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Как указано выше, материалы дела свидетельствуют о том, что у общества акт и решение имеются, о чем пенсионным фондом представлены доказательства. Следовательно, оснований для возвращения заявления пенсионного фонда не имелось.
При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2020 года по делу N А19-3080/2020 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Направить вопрос о принятии заявления о выдаче судебного приказа к производству на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Е.О.Никифорюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка