Дата принятия: 24 июля 2020г.
Номер документа: 04АП-1709/2020, А19-7291/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2020 года Дело N А19-7291/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2020
Полный текст постановления изготовлен 24.07.2020
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: Е.Н. Скажутиной, О.А. Куклина
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С.
при участии в судебном заседании:
от ООО "Братские электрические сети" - Щербакова В.В., представитель по доверенности от 19.12.2019
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Романовича Владимира Ивановича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 февраля 2020 года по делу N А19-7291/2019 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРАТСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ" (ОГРН 1123804000759, ИНН 3804047727, адрес: 665710, Иркутская обл., г. Братск, Центральный, ул. Дружбы, 45) к индивидуальному предпринимателю Романовичу Владимиру Ивановичу (ОГРНИП 304380526000039, ИНН 380500045190, адрес: Иркутская область, г. Братск) о взыскании 257 120 руб. 18 коп., с участием третьего лица - АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БРАТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1093804002544, ИНН 3804009506, адрес: 664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА ЛЕРМОНТОВА, ДОМ 279/10),
установил:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРАТСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Романовичу Владимиру Ивановичу о взыскании основного долга за безучетное потребление электрической энергии в размере 297 586 руб. 36 коп.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его изменить и требование о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии за период с 07.12.2018 по 25.12.2018 в размере 40 466 руб. 18 коп. оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Также указывает на то, что акт о безучетном потреблении содержит пороки и не может быть признан допустимым доказательством. Каждый акт является самостоятельным основанием для обращения с иском и суд, приняв уточненные требования, должен был принять решение по каждому из исков в отдельности.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца возражала против доводов жалобы.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных надлежащим образом уведомленных лиц.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.06.2012 года между ООО "Братские электрические сети" (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Романовичем В.И. (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 351, которым определены условия энергоснабжения, обязанности и права поставщика и потребителя, порядок финансовых расчетов и взаимная ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.
Согласно пункту 2.3 договора энергоснабжение потребителя осуществляется по электроустановкам, указанным в приложении N 2, являющемся неотъемлемой частью договора.
Ответчику по адресу: г. Братск, ж/р Осиновка, ул. Промышленная, 3 магазин "Первый" был установлен прибор учета по ВРУ-0,4 в подвале магазина - электросчетчик ЦЭ-6803В N 62822519.
Актом от 07 сентября 2017 года N 029834 при проведении проверки схемы учета, на прибор ответчика установлены антимагнитные пломбы NN 003566 и 003567.
06.12.2018 сотрудниками АО "Братская электросетевая компания" в ходе проверки прибора учета выявлен факт безучетного потребления электрической энергии ИП Романовичем В.И. на объекте - магазин "Первый", расположенный по адресу: г. Братск, ж/р Осиновка, ул. Промышленная, 3, о чем составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии N 000242 от 06.12.2018, из которого следует, что антимагнитные пломбы изменили свой цвет в результате воздействия магнитного поля.
25.12.2018 в согласованное время с ответчиком и в присутствии последнего сетевой компанией произведена повторная проверка схемы учета в отношении объекта - магазин "Первый", по результатам которой установлено и зафиксировано, что антимагнитные пломбы NN 003566, 003567 изменили свой цвет в результате воздействия магнитного поля, о чем составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии N 000243 от 25.12.2018.
Сетевой компанией произведен расчет количества потребленной электроэнергии, неоплата которой явилось основанием для предъявления настоящего иска.
Признавая требования общества "Иркутскэнергосбыт" обоснованными и отказывая в иске обществу "АкваСиб", суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).
Согласно пунктам 145, 155 Основных положений N 442 собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.
Согласно пункту 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
Пунктом 2 Основных положений N 442 определено понятие "безучетного потребления" - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Как установил суд первой инстанции, выявленное нарушение - изменение цветовой индикации антимагнитных пломб в результате воздействия на антимагнитные пломбы свидетельствует о нарушении целостности прибора учета и повреждении установленных на нем пломб. Потребление электроэнергии с такими нарушениями подпадает под понятие "безучетного потребления".
Суд, оценив акт о безучетном потреблении электрической энергии N 000243 от 25.12.2018 (т. 2, л.д. 5), признал его соответствующим пунктам 192 и 193 Основных положений N 442.
Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для их иной оценки не усматривает.
Доводы ответчика рассмотрены апелляционным судом и признаются несостоятельными.
Так, довод о том, что в акте неверно указан адрес места нахождения магазина и потребитель, подлежит отклонению, поскольку доказательств того, что акт составлен в отношении иного потребителя и в отношении иного помещения не представлено.
Ссылка на то, что в акте указана несуществующая должность лица, отказавшегося от подписания акта, администратора подлежит отклонению, поскольку из акта следует, что при проведении проверки присутствовал Романович В.И., отказавшийся от подписания акта. Учитывая фиксацию актом присутствие ответчика, доводы о составлении акта в отсутствии потребителя либо его представителя и об отсутствии надлежащего извещения не нашли своего подтверждения. Доказательств того, что акт был составлен в иной день, материалы дела не содержат. О фальсификации документа ответчиком в установленном порядке не заявлено.
Ссылка на то, что в акте отсутствуют паспортные данные лиц, зафиксировавших отказ от подписания акта, подлежит отклонению.
Так, апелляционным судом определением от 20.05.2020 Братскому районному суду Иркутской области было дано поручение допросить в качестве свидетеля Рябцева Анатолия Викторовича (с вызовом его в установленном порядке в судебное заседание), поставив перед ним следующие вопросы: подписывал ли он акты о безучетном потреблении электрической энергии N 000242 от 06.12.2018, N 000243 от 25.12.2018, в графе "незаинтересованные лица", и если подписывал, то какие обстоятельства фиксировал своей подписью.
Согласно протоколу судебного заседания от 08.06.2020 Братским районным судом Иркутской области опрошен в качестве свидетеля Рябцев Анатолий Викторович, который подтвердил факт подписания спорных актов и обстоятельства, зафиксированные актами. Указанные обстоятельства подтвердил также и Кокорин А.И., подписавший спорный акт (л.д. 123, т.2).
Требования к антимагнитным пломбам установлены ГОСТ 31283-2004 "Пломбы индикаторные. Общие технические требования" аутентичного ГОСТ Р 52077-2003 "Пломбы индикаторные. Общие технические требования".
В пункте 6.6.2 ГОСТ 31283-2004 "Пломбы индикаторные. Общие технические требования", указано, что на пломбы индикаторные следует наносить следующую маркировку:
- товарный знак (логотип) предприятия-изготовителя ПИ (пломб индикаторных);
- идентификационный номер ПИ (семиразрядный буквенно-цифровой код);
- наименование (тип) ПИ;
- дату выпуска ПИ (две последние цифры года выпуска).
Маркировка должна быть четкой, разборчивой, распознаваемой (читаемой) при осмотре, контроле и экспертизе пломбы индикаторной.
Изготовление и применение индикаторных пломб с одинаковыми, а также неясными и неполными идентификационными номерами (контрольными знаками) не допускается (пункт 6.6.3 ГОСТ 31283-2004 "Пломбы индикаторные. Общие технические требования").
Согласно пункту 6.8.1 ГОСТ 31283-2004 "Пломбы индикаторные. Общие технические требования" срок службы индикаторных пломб должен быть не менее 5 лет с момента изготовления.
Подлинность и качество антимагнитных пломб подтверждается совокупностью доказательств: выданным в отношении пломб 0003567 и 0003566 сертификата соответствия NРОСС RU.МЛ66.Н00002 сроком действия с 16.02.2017 по 15.02.2020 (т. 2, л.д. 45), ответом ООО "Энергокомсервис" - производителем антимагнитных датчиков, от 07.07.2020 N 0707/1, а также ответом ООО "Флексосил" от 09.07.2020 N 01/0907/2020, осуществлявшим поставку пломб.
Таким образом, легитимность происхождения антимагнитных пломб доказана материалами дела.
Учитывая, что установленные магнитные пломбы являются товаром надлежащего качества и отвечают требованиям действующего законодательства, а их срабатывание произошло вследствие неисполнения абонентом возложенных на него пунктами 145, 155 Основных положений N 442 и договором на электроснабжение обязанностей по обеспечению надлежащей эксплуатации системы учета.
При этом ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по обеспечению сохранности и целостности пломб и (или) знаков визуального контроля.
Выявленное в ходе проверки срабатывание антимагнитных пломб расценивается судом как вмешательство в работу прибора учета, допускающее возможность искажения его показаний и позволяющее гарантирующему поставщику определять объем потребленной электроэнергии расчетным способом.
Таким образом, срабатывание антимагнитной пломбы подтверждает несанкционированное вмешательство со стороны потребителя электроэнергии в работу прибора учета, что является основанием для квалификации потребления ресурса как безучетного. При этом ответчик не доказал, что изменение цвета антимагнитной пломбы (срабатывание) произошло либо могло произойти вследствие каких-либо иных факторов, кроме действия магнитного поля.
Расчет безучетного потребления произведен истцом с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442, за период с 07.09.2018 по 25.12.2018 (109 дней) составил 78 224 кВтч - 297 586 руб. 36 коп. (т. 2, л.д. 6), проверен апелляционным судом и признан верным. Правомерно суд почитал период безучетного потребления электроэнергии с даты первой проверки, проведенной 07.09.2018, поскольку именно с указанной даты подтверждён факт срабатывания антимагнитной пломбы.
Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в части доначисленной задолженности был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получил надлежащую оценку и отклонен судом по приведенным в судебном акте мотивам. Оснований для их переоценки апелляционный суд не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 февраля 2020 года по делу N А19-7291/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий: О.В. Барковская
Судьи О.А. Куклин
Е.Н. Скажутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
