Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 года №04АП-1709/2019, А19-17304/2017

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2020 года Дело N А19-17304/2017
Резолютивная часть определения объявлена 05 октября 2020 года.
Полный текст определения изготовлен 12 октября 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Корзовой Н.А., Никифорюк Е.О., при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепченко К.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью фирма "Орел" Погодаева Константина Викторовича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2019 года по делу N А19-17304/2017 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью фирма "Орел" Погодаева Константина Викторовича к Слабкотос Александру Васильевичу (адрес: Тюменская область, пгт. Пойковский) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, в деле по заявлению Кондрашиной Натальи Петровны (адрес: Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Наймушина, 6-67), Литвинцевой Светланы Петровны (адрес: Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Мечтателей 5-4), Исаченко Олега Игоревича (адрес: Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Братское шоссе, 11-127) о признании общества с ограниченной ответственностью фирма "Орел" (ОГРН 1023802003752, ИНН 3817018547, 2 адрес: 666677 Иркутская область, г. Усть-Илимск, Шоссе Усть-Илимское, 9) несостоятельным (банкротом),
представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены
установил:
Граждане Кондрашина Н.П., Литвинцева С.П., Исаченко О.И. обратились в Арбитражный суд Иркутской области с объединенным заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью фирма "ОРЕЛ" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.10.2017 (резолютивная часть оглашена 23.10.2017) в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью фирма "ОРЕЛ" введена процедура банкротства - наблюдение сроком до 21.02.2018. Временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Погодаев Константин Викторович.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.03.2018 (резолютивная часть объявлена 21.02.2018) ООО фирма "ОРЕЛ" признано банкротом, в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Погодаев Константин Викторович.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.08.2018 срок конкурсного производства, открытого в отношении ООО фирма "ОРЕЛ", и полномочия конкурсного управляющего Погодаева Константина Викторовича продлены до "24" декабря 2018 года.
Конкурсный управляющий Погодаев К.В. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительной сделки по заключению договора купли-продажи специальной техники от 28.02.2017 между ООО фирма "ОРЕЛ" и Слабкотос Александром Васильевичем; применении последствий недействительности сделки в виде обязания Слабкотос Александра Васильевича возвратить в собственность ООО фирма "ОРЕЛ" специальную технику, полученную по договору.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2019 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ООО фирма "Орел" Погодаев К.В. обжаловал его в апелляционном порядке.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2020 года определение суда первой инстанции от 18 июня 2019 года отменено, договор купли-продажи специальной техники от 28.02.2017 года признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде обязания Слабкотоса А.В. возвратить в конкурсную массу должника специальную технику - трактор с бульдозерным и рыхлительным оборудованием Б 10М.011 1-ЕН, год изготовления 2010, заводской N машины (рамы) 42346 (162596), двигатель N 30881, коробка передач N 82829, основной ведущий мосты N 08.9-168, цвет желтый (далее - трактор), восстановления права требования Слабкотоса А.В. к должнику в размере 50 000 рублей.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.06.2020г. постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2020 года по делу N А19-17304/2017 Арбитражного суда Иркутской области отменено. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
Кассационный суд в своем постановлении указал, что апелляционным судом при назначении судебной экспертизы в распоряжение эксперта не были предоставлены документы ответчика, в нарушение статьи 71, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данным доказательствам оценка апелляционным судом не была дана, соответствующие мотивы, по которым они не были приняты судом апелляционной инстанции, обжалуемое постановление не содержит. Поскольку разрешение указанных вопросов (в том числе соблюдение экспертом примененной методики и полнота проведенного исследования с учетом всех имеющихся в материалах дела доказательств) имеет существенное значение для правильного рассмотрения спора, вывод о наличии либо отсутствии сомнений как в обоснованности заключения эксперта, так и в отсутствии оснований для назначения по делу повторной экспертизы, о проведении которой ходатайствовал ответчик, преждевременен.
При новом рассмотрении дела апелляционному суду необходимо учесть изложенное, разрешить ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания при правильном распределении бремени доказывания, для чего исследовать и дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц и представленным ими доказательствам, и исходя из установленного применить нормы материального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт, распределить судебные расходы.
В связи с прекращением полномочий судьи Ошировой Л.В. на основании приказа N 42л/с от 19 февраля 2020 года, на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело распределено в автоматическом порядке судье Монаковой О.В.
Определением от 20.07.2020г. дело принято к производству и назначено судебное заседание.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы Слабкотос Александр Васильевич заявил ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы в целях определения рыночной стоимости трактора с бульдозерным и рыхлительным оборудованием.
Проведение судебной экспертизы просит поручить обществу с ограниченной ответственностью "Регион-86" расположенному по адресу: 628415, РФ, Тюменская область, ХМАО-Югра, г. Сургут, ул. Югорская, 5/2, эксперту-автотехнику Паклину Г.В. поставив перед экспертами следующие вопросы:
какова рыночная стоимость на дату совершения сделки - 28 февраля 2017 года техники:
Марка, модель трактор с бульдозерным и рыхлительным оборудованием Б 10М.011 1-ЕН, год изготовления 2010, заводской N машины (рамы) 42346 (162596), двигатель N 30881, коробка передач N 82829, основной ведущий мост N 08.9-168, цвет желтый, государственный регистрационный знак транзит 38РК7367, паспорт самоходной машины и других видов техники ВЕ622937, свидетельство регистрации СА 701688?
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п.2 постановления Пленума ВАС РФ от 4 апреля 2014 г. N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" при поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.
Письмом от 27.08.2020г. общество с ограниченной ответственностью "Регион-86", сообщило Слабкотос Александру Васильевичу о согласии провести заявленную экспертизу, стоимость экспертизы - 23 000 рублей, срок проведения - 20 дней.
Слабкотос Александр Васильевич в отношении экспертного учреждения представил копии документов подтверждающих квалификацию эксперта.
Для проведения экспертных мероприятий эксперт указал на необходимость организовать допуск к осмотру трактора с бульдозерным и рыхлительным оборудованием Б 10М.011 l-EH.
Чек-ордером от 28.08.2020года Слабкотос Александр Васильевич перечислил на депозитный счет апелляционного суда денежные средства в размере 23 000 руб. для оплаты расходов за экспертизу.
Рассмотрев ходатайства Слабкотос Александра Васильевича о назначении повторной экспертизы суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.
В соответствии с частью 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (часть 2 указанной статьи).
С учетом указаний Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в своём постановлении от 29.06.2020г., а так же заявленного ходатайства Слабкотос Александра Васильевича о назначении повторной экспертизы апелляционный суд полагает необходимым назначить повторную судебную экспертизу назначив её проведение обществу с ограниченной ответственностью "Регион-86" эксперту-автотехнику Паклину Г.В. и полагает возможным эксперту предложить осуществить следующие действия и представить ответы на следующие вопросы:
1. какова рыночная стоимость на дату совершения сделки - 28 февраля 2017 года техники:
Марка, модель трактор с бульдозерным и рыхлительным оборудованием Б 10М.011 1-ЕН, год изготовления 2010, заводской N машины (рамы) 42346 (162596), двигатель N 30881, коробка передач N 82829, основной ведущий мост N 08.9-168, цвет желтый, государственный регистрационный знак транзит 38РК7367, паспорт самоходной машины и других видов техники ВЕ622937, свидетельство регистрации СА 701688?
2. какова рыночная стоимость техники:
Марка, модель трактор с бульдозерным и рыхлительным оборудованием Б 10М.011 1-ЕН, год изготовления 2010, заводской N машины (рамы) 42346 (162596), двигатель N 30881, коробка передач N 82829, основной ведущий мост N 08.9-168, цвет желтый, государственный регистрационный знак транзит 38РК7367, паспорт самоходной машины и других видов техники ВЕ622937, свидетельство регистрации СА 701688 с учетом недостатков указанных в акте от 28.02.2017г.?
В распоряжение эксперта предоставить копию настоящего определения, копии следующих документов: копию договора купли-продажи специальной техники от 28 февраля 2017 года с актом приема-передачи к договору купли-продажи специальной техники от 28 февраля 2017 года (т.1.л.д.18-19), копию карточки учета самоходной машины 3190 рс 38 (т.1.л.д.81), акт приема-передачи от 28.02.2017г. (т.2 л.д. 128).Разъяснить эксперту, что при необходимости, дополнительные документы для проведения экспертизы истребовать путем направления соответствующего запроса в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
Слабкотос Александру Васильевичу в день проведения экспертизы организовать допуск эксперта-автотехника Паклина Г.В. к осмотру трактора с бульдозерным и рыхлительным оборудованием Б 10М.011 l-EH.
С учетом информации общества с ограниченной ответственностью "Регион-86" о сроке проведения экспертизы, пробега почты апелляционный суд предлагает провести экспертизу и представить заключение в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 20 календарных дней с момента получения исследуемых документов.
Производство по делу подлежит приостановлению до её завершения и представления заключений экспертов на основании пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 82, пунктом 1 статьи 144, статьями 145, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Ходатайство Слабкотос Александра Васильевича о назначении по делу повторной судебной экспертизы удовлетворить.
Назначить по делу N А19-17304/2017 повторную судебную экспертизу.
Проведение экспертизы поручить обществу с ограниченной ответственностью "Регион-86" расположенному по адресу: 628415, РФ, Тюменская область, ХМАО-Югра, г. Сургут, ул. Югорская, 5/2, эксперту-автотехнику Паклину Г.В.
На разрешение эксперта поставить следующий вопрос:
1. какова рыночная стоимость на дату совершения сделки - 28 февраля 2017 года техники:
Марка, модель трактор с бульдозерным и рыхлительным оборудованием Б 10М.011 1-ЕН, год изготовления 2010, заводской N машины (рамы) 42346 (162596), двигатель N 30881, коробка передач N 82829, основной ведущий мост N 08.9-168, цвет желтый, государственный регистрационный знак транзит 38РК7367, паспорт самоходной машины и других видов техники ВЕ622937, свидетельство регистрации СА 701688?
2. какова рыночная стоимость техники:
Марка, модель трактор с бульдозерным и рыхлительным оборудованием Б 10М.011 1-ЕН, год изготовления 2010, заводской N машины (рамы) 42346 (162596), двигатель N 30881, коробка передач N 82829, основной ведущий мост N 08.9-168, цвет желтый, государственный регистрационный знак транзит 38РК7367, паспорт самоходной машины и других видов техники ВЕ622937, свидетельство регистрации СА 701688 с учетом недостатков указанных в акте от 28.02.2017г.?
В распоряжение эксперта для производства экспертизы представить следующие документы, имеющиеся и представленные в дело: копию договора купли-продажи специальной техники от 28 февраля 2017 года с актом приема-передачи к договору купли-продажи специальной техники от 28 февраля 2017 года (т.1.л.д.18-19), копию карточки учета самоходной машины 3190 рс 38 (т.1.л.д.81), акт приема-передачи от 28.02.2017г. (т.2 л.д. 128).
Слабкотос Александру Васильевичу в день проведения экспертизы организовать допуск эксперта-автотехника Паклина Г.В. к осмотру трактора с бульдозерным и рыхлительным оборудованием Б 10М.011 l-EH.
Разъяснить эксперту, что при необходимости, дополнительные документы для проведения экспертизы истребовать путем направления соответствующего запроса в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Эксперту провести экспертизу и представить заключение в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 20 календарных дней с момента получения настоящего определения и исследуемых документов.
Предложить эксперту возвратить материалы дела и направить экспертное заключение специальной связью в целях обеспечения их сохранности.
Производство по делу А19-17304/2017 приостановить до получения заключения эксперта.
Определение суда в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца с даты принятия.
Председательствующий О.В. Монакова
Судьи Н.А. Корзова
Е.О. Никифорюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка