Дата принятия: 13 апреля 2020г.
Номер документа: 04АП-1708/2020, А58-10179/2018
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2020 года Дело N А58-10179/2018
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Юдин С.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы истца на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2019 года по делу N А58-10179/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Союзстрой.1" (ИНН 1435285321, ОГРН 1141447010407) к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Немюгю" (ИНН 1431010076, ОГРН 1071431000244) о взыскании денежных средств,
установил:
апелляционная жалоба на названное определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения (ч. 2 ст. 151, ч. 3 ст. 188 АПК РФ).
Обжалуемое определение принято 21.06.2019 и, согласно правилам исчисления процессуальных сроков, установленных статьями 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последний день подачи апелляционной жалобы приходится на 22.07.2019, названная апелляционная жалоба подана истцом в суд первой инстанции нарочно 16.03.2020, т.е. с пропуском срока более шести месяцев.
Обращаясь в суд с апелляционной жалобой за пределами срока на обжалование, истец ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока. Указывает на неполучение судебных извещений.
Ходатайство заявителя удовлетворению не подлежит исходя из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец как о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, так и о судебном заседании, в котором был принят обжалуемый судебный акт, был надлежаще извещен (в лице его представителей). Более того, из текста апелляционной жалобы следует, что о судебном разбирательстве был также извещен и руководитель истца.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд полагает необоснованным довод истца о том, что у него не имелось сведений об обжалуемом судебном акте.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
Поскольку уважительные причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы истцом не указаны, суд приходит к выводу, что пропуск срока обусловлен бездействием самого заявителя, который в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.
Основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу надлежит возвратить заявителю. Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату (пп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в удовлетворении ходатайства ООО "Союзстрой.1" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Возвратить ООО "Союзстрой.1" государственную пошлину, уплаченную по банковскому чек-ордеру от 16.03.2020 в сумме 3000 руб.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья Юдин С.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
