Дата принятия: 30 апреля 2021г.
Номер документа: 04АП-1702/2021, А19-19409/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2021 года Дело N А19-19409/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года.
В полном объеме постановление изготовлено 30 апреля 2021 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Мациборы А.Е., Скажутиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СДМ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2021 года по делу N А19-19409/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агропромэнерго" (ОГРН 1023802455930, ИНН 3827004014) к обществу с ограниченной ответственностью "СДМ" (ОГРН 1143850033051, ИНН 3827045740) о взыскании основного долга в сумме 433333, 33 руб., неустойки в размере 149850 руб., убытков 550000 руб.,
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Агропромэнерго" (далее - истец, ООО "Агропромэнерго") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "СДМ" (далее - ответчик, ООО "СДМ" о взыскании основного долга в сумме 433333 руб. 33 коп., неустойки в размере 149850 руб., убытков 550000 руб.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2021 года с учетом дополнительного решения Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания суммы убытков в размере 550 000 руб.
Полагает размер убытков чрезмерно завышенным, поскольку представленные в материалы дела доказательства, по мнению ответчика, подтверждают, что транспортные расходы составляют существенно более низкую стоимость. Указывает, что в материалы дела истцом представлен расходный кассовый ордер, который составлен с нарушением требований Федерального закона "О бухгалтерском учете", соответственно, не может быть принят в качестве доказательства несения расходов истца.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.
О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Агропромэнерго" (субарендодатель) и ООО "СДМ" (субарендатор) заключен договор субаренды техники без экипажа от 01.03.2020г., в соответствии с условиями которого, предметом договора является предоставление субарендатору за плату во временное владение и пользование (либо во временное пользование) спецтехнику (п. 1.1. договора).
В соответствии с пунктом 1.2 договора объектом субаренды по договору является эвакуатор HYUNDAI R3801C-9SH 2011года выпуска, в количестве 1 единицы ПСМ ТС 723965; заводской номер машины (рамы) HHIHQA04TB0000032, двигатель -D6AZ1052508, цвет - серый, желтый; вид движения - гусеничный, мощность двигателя 195 л.с., конструктивная масса 38400, максимальная конструктивная скорость 5 км/ч.
В соответствии с п. 2.2.2 договора субарендатор обязан своевременно вносить арендную плату в размере, сроки и порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно п. 3.1 договора арендная плата составляет 200000 руб. Дополнительная плата за спецтехнику сверх аренды рассчитывается исходя из моточасов, которые субарендатор и субарендодатель фиксируют в конце каждого месяца. Один моточас составляет 2000 руб.
В соответствии с п. 3.2 договора арендная плата вносится субарендатором на расчетный счет субарендодателя начиная с 01.03.2020г.
Пунктом 4.1 договора установлено, что субарендатор обязан вернуть субарендодателю спецтехнику в том состоянии, в котором он ее получил, с учетом нормального износа.
В соответствии с п. 4.2 договора субарендатор обязан за свой счет подготовить и вернуть спецтехнику субарендодателю, включая составление акта возврата спецтехники по истечении срока аренды.
В случае несвоевременного возврата спецтехники, в соответствии с п. 4.3 договора, субарендодатель вправе потребовать от субарендатора внесения арендной платы за все время просрочки.
Согласно п. 5.1 договора сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по договору, обязана возместить другой стороне причиненные убытки.
В силу п. 5.2 договора за несвоевременное перечисление арендной платы субарендодатель вправе требовать с субарендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0, 1 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Срок действия договора определен сторонами в 6 месяцев с 01.03.2020г. (п. 7.4 договора).
Акт приема-передачи объектов аренды подписан сторонами 01.03.2020г.
Согласно представленным УПД N 6.1от 31.03.2020г., N 7.1 от 30.04.2020г., N 10.1 от 31.05.2020г., N 12/1 от 30.06.2020г., N 15 от 31.07.2020г., N 18 от 31.08.2020г., N 19 от 07.09.2020г. стоимость субаренды за период с марта 2020г. по сентябрь 2020г. составила 1233333 руб.30 коп.
Согласно акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020г. по 16.09.2020г. задолженность по оплате субаренды с учетом поступивших оплат (800000 руб.) составила 433333 руб. 30 коп.
В связи с не поступлением арендных платежей истец в адрес ответчика 03.08.2020г.г. направил претензию с требованием об уплате задолженности по договору.
Ввиду непогашения задолженности и невозврата предмета субаренды, субарендодатель за свой счет осуществил возврат предмета субаренды, заключив договор на перевозку груза автотранспортом от 06.09.2020г. с ООО "Спецтех", который в свою очередь уступил права по договору на перевозку груза Асташкину Ю.А. (договор уступки права требования (цессии). Стоимость работ по перевозки груза согласована сторонами в сумме 550000 руб. В подтверждение оплаты перевозки представлен расходный кассовый ордер 34 от 06.09.2020г.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы, неустойки, а также несение убытков, составляющих стоимость перевозки предмета субаренды, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.
Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 12, 15, 309, 310, 329, 330, 401, 606, 614, 615, 632, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию, сформулированную в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского 7 кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с абзацем 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Оценив заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика арендной платы по договору субаренды техники без экипажа от 01.03.2020, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что указанные требования подлежат удовлетворению и задолженность ответчика, с учетом произведенных платежей составила 433333, 30 руб.
Поскольку ответчиком допущено нарушение оплаты субарендной платы, суд первой инстанции обосновано взыскал неустойку в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласованного сторонами пункта 5.2 договора субаренды спецтехники без экипажа за период со 02.03.2020 по 11.09.2020 в сумме 64900 руб.
Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено.
Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.
При этом для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков; противоправное поведение ответчика причинно-следственная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.
Размер убытков истец определил как размер уплаченных им по договору на перевозку автотранспортом, в подтверждение понесенных убытков истец представил в материалы дела: договор на перевозку груза автотранспортом от 06.09.2020 с ООО "Спецтех", который в свою очередь уступил права по договору на перевозку груза Асташкину Ю.А. (договор уступки права требования (цессии). Стоимость работ по перевозки груза согласована сторонами в сумме 550 000 руб. В подтверждение оплаты перевозки представлен расходный кассовый ордер N 34 от 06.09.2020г. на сумму 550 000 руб.
Возражая относительно обоснованности размера убытков, ответчик представил коммерческие предложения ООО "Иртэко" от 24.12.2020 на перевозку экскаватора Хундай 450 по маршруту г. Иркутск-г. Нижнеудинск в размере 140 000 руб.; коммерческое предложение ООО "Байкалэнергострой" о доставке экскаватора Хундай 380 по маршруту г. Иркутск-г. Нижнеудинск за 165 000 руб., а также коммерческое предложение от 24.12.2020 ООО "Династия-М" о перевозке спецтехники до 50 тонн, по маршруту г. Иркутск - г. Нижнеудинск, на расстояние не более 600 км. 1 рейс 150 000 руб., что, по его мнению, указывало на явную завышенность суммы убытков.
Оценив доводы и доказательства ответчика, суд первой инстанции правильно отклонил их как несостоятельные, поскольку представленные коммерческие предложения не позволяют сделать объективный вывод о возможности доставки HYUNDAI R380, исходя из заявленного предмета спора.
Так, коммерческое предложение ООО "Иртэко" содержало информацию о стоимости перевозки иной спецтехники Хундай 450, также отражает стоимость перевозки по совершенно иному маршруту. Коммерческое предложение ООО "Династия-М" также не могло быть признано объективным, поскольку не отражает всех технических характеристик техники, которая указывается в заявлении на получение специального разрешения и не содержит конкретно выраженной цены. Коммерческое предложение ООО "Байкалэнергострой" не могло быть принято во внимание, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ, указанная организация не имеет соответствующий ОКВЭД, позволяющий осуществлять перевозки негабаритных тяжеловесных грузов, кроме того, в коммерческом предложении указан иной маршрут. Указанные неточности, как верно установил суд первой инстанции, исключают возможность принятия отраженным в приведенных коммерческих предложениях сведений как объективных.
Иных доказательств в подтверждение необоснованности требований истца о взыскании убытков суду не представлено.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении требований законодательства о бухгалтерском учете расходного кассового ордера, представленного истцом в подтверждение наличия расходов на транспортировку транспортного средства, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку, во - первых, доводы о наличии в штате общества (истца) главного бухгалтера основаны на предположениях, во - вторых, ответчик, указывания на наличие сомнений в достоверности данного доказательства, заявление о фальсификации данного доказательства в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не делал.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822, по общему правилу каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. ст. 8, 9 АПК РФ).
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2021 года по делу N А19-19409/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Е.М. Бушуева
Судьи А.Е. Мацибора
Е.Н. Скажутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
