Дата принятия: 10 июня 2021г.
Номер документа: 04АП-1693/2021, А19-23472/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2021 года Дело N А19-23472/2020
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мациборы А.Е.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединенная Вихоревская управляющая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22.03.2021 по делу N А19-23472/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404) к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная Вихоревская управляющая компания" (ОГРН 1133805002320, ИНН 3847000762) о взыскании 2 573 425, 29 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная Вихоревская управляющая компания" о взыскании части задолженности по оплате электрической энергии за октябрь 2020 года по договору энергоснабжения N 8318 от 30.05.2019 в размере 50 000 руб., 1, 00 руб. - пени, пени на сумму долга 2 533 706,67 руб. за период с 29.12.2020 по день фактической оплаты основного долга.
В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 2 573 425, 29 руб., из них: 2 533 706,67 руб. - сумма основного долга, пени в размере 39 718,62 руб., пени на сумму 2 533 706,67 руб. за период с 19.02.2021 за каждый день просрочки по день фактической оплаты.
По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства принято решение от 09.03.2021 в виде резолютивной части, согласно которому исковые требования удовлетворены.
В связи с поступлением апелляционной жалобы 22.03.2021 изготовлено мотивированное решение.
Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в части.
В обоснование жалобы указывает, что решение вынесено при неполном выяснении обстоятельств дела. Суд вынес решение с учетом заявления об изменении исковых требований за два дня до заседания, при этом у ответчика отсутствовала возможность представить пояснения относительно уточненного иска. Уточнение в адрес ответчика не поступало. Вместе с тем, процессуальные документы должны быть предоставлены другой стороне заблаговременно. В решении суда не содержится сведений о дате получения платежных документов от истца, данные сведения необходимы для расчета неустойки.
Представленные в суд апелляционной инстанции копии платежных поручений возвращены судом апелляционной инстанции, поскольку согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, а кроме того, представленные платежные подтверждают оплату задолженности уже после вынесения решения суда, в связи с чем не могли повлиять на выводы суда первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Как следует из материалов дела, между ООО "Иркутскэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и ООО "ОВУК" (Потребитель) заключен договор энергоснабжения от 30.05.2019 N 8318, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а потребитель обязался оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования связанных с потреблением электрической энергии.
В соответствии с пунктом 1.2 договора отпуск электрической энергии осуществляется для нужд потребителя и нужд сторонних потребителей, подключенных к распределительным сетям с согласия сетевой организации и указанных в Приложении N 4 к договору.
Отпуск электрической энергии осуществляется для электроустановок, указанных в Приложении N 2 к договору, в количестве, установленном сторонами в Приложении N 1 к договору до точки(ек) поставки электрической энергии (мощности), находящихся на границе(ах) балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, указанной(-ых) в акте(-ах) разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности прилагаемом(-ых) к договору.
Оплата стоимости электрической энергии отпущенной Потребителю в расчетном периоде (месяце) производится Потребителем до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем) (пункт 5.4.3 договора).
Данный договор заключен на срок по 31.12.2019, продлевается на следующий календарный год и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Доказательств расторжения договора, либо его прекращения суду не представлено.
Во исполнение обязанностей, принятых по спорному договору, истцом была отпущена, а ответчиком потреблена электрическая энергия для оплаты которой выставлен счет-фактура N 29882-8318 от 31.10.2020 на сумму 3 078 041, 60 руб.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.11.2020 с требованием оплатить задолженность за потребленную электроэнергию, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга и пени за просрочку исполнения обязательства.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Факт отпуска электрической энергии в спорном периоде подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной от 31.10.2020 N 14158, актом расхода электрической энергии за октябрь 2020 года.
Ответчик факт потребления электрической энергии не оспорил, возражений относительно объема потребленной энергии и ее стоимости не заявил.
Задолженность ответчика по расчетам истца составила 2 533 706, 67 руб.
Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.
Поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности за спорный период не представлено, арифметическая верность расчета задолженности не оспорена, наличие и размер долга документально не опровергнуты, суд признал требование истца о взыскании задолженности законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.
В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, истцом произведено начисление пени, исходя из положений пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в сумме 39 718, 62 руб. за период с 24.11.2020 по день фактической оплаты основного долга.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Произведенный истцом расчет пени соответствует действующим нормам права и фактическим обстоятельствам дела, арифметическая правильность расчета судом первой инстанции проверена, ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.
Размер неустойки при вынесении резолютивной части решения подлежит исчислению судом на дату её вынесения.
По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по договору, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика неустойки, с дальнейшим ее начислением по день фактической оплаты долга.
Доводы жалобы о том, что уточнение исковых требований было принято за два дня до вынесения решения суда первой инстанции, вследствие чего заявитель не имел возможности представить пояснения относительно уточненного иска, подлежат отклонению.
Заявление об уточнении исковых требований было подано истцом 20.02.2021 и имеется в материалах электронного дела, вследствие чего ответчик имел возможность с ним своевременно ознакомиться. Решение суда принято 09.03.2021.
Кроме того, при уточнении исковых требований истцом был изменен только размер исковых требований, размер суммы долга и период образования задолженности изначально указан истцом в исковом заявлении, к исковому заявлению приложены документы, обосновывающие размер уточненных исковых требований.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела отзыв на исковые требования не представлен, доказательства, опровергающие доводы истца, как и доказательства оплаты задолженности, не представлены.
С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 22.03.2021 по делу N А19-23472/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.Е. Мацибора
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
