Дата принятия: 16 октября 2020г.
Номер документа: 04АП-1692/2018, А10-3169/2017
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2020 года Дело N А10-3169/2017
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Юдин С.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "РЕМ" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 июля 2020 года по делу N А10-3169/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Правовой советник" к обществу с ограниченной ответственностью "РЕМ", обществу с ограниченной ответственностью "Байкалфинанс", обществу с ограниченной ответственностью "Гудвилл" об обязании ответчиков подписать акт реализации инвестиционного договора на строительство нежилого здания, по встречному иску ООО "РЕМ" к ООО "Правовой советник", ООО "Байкалфинанс", ООО "Гудвилл" о признании недействительными (ничтожными) договоров цессии, о признании незаключенными договоров цессии, третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Бурятия, Молоков Алексей Николаевич, Султумова Майя Баировна, общество с ограниченной ответственностью "СтолицаСпецСтрой", временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Гудвилл" Погодаев Константин Викторович, установил:
апелляционная жалоба заявителя оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение суда от 11.09.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено заявителю посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" 12.09.2020.
В случае оставления судом апелляционной жалобы без движения заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока оставления жалобы без движения. Заявитель жалобы должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в противном случае он несет риск наступления неблагоприятных последствий (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).
Документы, устраняющие основания оставления жалобы без движения либо ходатайство о продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы в апелляционный суд от заявителя не поступили.
Принимая во внимание, что у заявителя имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, и такие недостатки заявителем не устранены, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.
На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
апелляционную жалобу возвратить.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Судья Юдин С.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
