Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 04АП-1690/2020, А19-18741/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N А19-18741/2019
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Юдин С.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы истца на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2020 года по делу N А19-18741/2019 по иску индивидуального предпринимателя Неудачина Константина Валерьевича (ОГРН 304381530300521, ИНН 384400042001) к муниципальному казенному учреждению "Администрация Чунского муниципального образования" (ОГРН 1053815025505, ИНН 3815009642) о признании права собственности, установил:
в соответствии с частью 1 статьи 257, частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
Обжалуемое решение было принято 29.01.2020 и, согласно правилам исчисления процессуальных сроков (ст.ст. 113, 114 АПК РФ), апелляционная жалоба может быть подана до 28.02.2020. Заявителем апелляционная жалоба подана 22.04.2020, то есть с пропуском установленного срока.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, не участвовавшем в деле, о правах и об обязанностях которого арбитражный суд принял судебный акт, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Апелляционным судом приложенное к апелляционной жалобе ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассмотрено быть не может, поскольку оно не подписано, что судом расценивается как отсутствие волеизъявления заявителя.
Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю как поданная с пропуском срока на апелляционное обжалование в отсутствие ходатайства о его восстановлении.
В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
апелляционную жалобу возвратить.
Возвратить ИП Неудачину К.В. государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению N 886 от 12.03.2020 в сумме 3000 руб.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Судья Юдин С.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
