Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 04АП-1689/2018, А58-8543/2017
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N А58-8543/2017
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Мациборы А.Е., Корзовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вохмяниной О.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Викуловой Юлии Александровны на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2019 года по делу N А58-8543/2017 по заявлению финансового управляющего должника Кручининой Екатерины Васильевны об истребовании имущества и технических документов,
в деле по заявлению акционерного общества "Солид Банк" о признании индивидуального предпринимателя Викуловой Юлии Александровны (ОГРНИП 306280102300012 ИНН 280113884491, дата и место рождения: 10.10.1977, г. Хабаровск, место регистрации: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри) несостоятельным (банкротом),
Определением и.о. председателя второго судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда судья Барковская О.В. заменена на судью Мацибору А.Е. в составе судей, рассматривающих настоящее дело.
в судебном заседании, назначенном на 28 января 2020 года, объявлялся перерыв до 10 часов 05 минут 4 февраля 2020 года
при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:
от АКБ "Алмазэргиэнбанк" АО - Белянина М.Г., представитель по довереннсти от 31.12.2019 (участвовала до перерыва)
и установил:
Решением суда от 27.12.2018 индивидуальный предприниматель Викулова Юлия Александровна признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества должника.
Финансовым управляющим должника утвержден член ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" Кручинина Екатерина Васильевна (ИНН 272107839709, регистрационный номер в сводном государственном реестре N 2645 от 24.06.2003).
Сообщение о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина опубликовано на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 25.12.2018 за номером сообщения 3341458; в газете "Коммерсантъ" N 242(6480) от 29.12.2018.
19.04.2019 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр", поступило заявление финансового управляющего Кручининой В.И. об обязании должника Викуловой Ю.А. передать финансовому управляющему имущество и технические документы на него, для проведения инвентаризации, оценки, и передачи на хранение.
Полагая, что должник уклоняется от передачи имущества, финансовый управляющий, обратился в суд с вышеуказанным заявлением.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2019 года ходатайство финансового управляющего Кручининой Екатерины Васильевны удовлетворено. Суд обязал Викулову Ю.А. передать финансовому управляющему Кручининой Екатерине Васильевне в пятидневный срок с даты вынесения судебного акта имущество и технические документы.
Не согласившись с определением суда, Викулова Ю.А. обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что обжалуемое определение не отвечает признаку исполнимости судебного акта. Викулова Ю.А. указывает, что согласно искового заявления о взыскании задолженности, о возврате имущества, поданного в Тамбовский районный суд Амурской области, финансовый управляющий Кручинина Е.В. требует возврата имущества, заявленного в настоящем деле, также с ООО "Агро Фабрика". Следовательно, финансовый управляющий ставит под сомнение наличия имущества и документов, перечисленных к истребованию, у Викуловой Ю.А.
Как следует из искового заявления о взыскании задолженности, о возврате имущества, адресованный в Тамбовский районный суд Амурской области, финансовый управляющий Кручинина Е.В. требует возврат имущества, заявленного в настоящем деле также с ООО "Агро Фабрика".
Таким образом, сама финансовый управляющий ставит под сомнение наличие имущества и документов, перечисленных к истребованию, у должника, и. следовательно, оспариваемый судебный акт не обладает признаком исполнимости, а потому подлежит отмене
Финансовый управляющий должника и кредитор АКБ "Алмазэргиэнбанк" письменно возразили на доводы апелляционной жалобы, определение суда считают законным и обоснованным.
Представленная банком копия решения Тамбовского районного суда Амурской области по делу N 2-570/2019 приобщена к материалам дела в порядке ч.2 ст.268 АПК РФ.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и ведении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, которая корреспондирует праву финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления, закрепленному в пункте 7 названной статьи.
Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.
При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.
Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (Постановление N 45), в силу пункта 9 статьи 213.9. Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 Постановления N 45, целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.
Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.
В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).
Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).
Таким образом, в силу закона финансовый управляющий обязан принять меры по выявлению (розыску) имущества гражданина, в том числе посредством получения соответствующей информации о его фактическом месте нахождения у самого гражданина должника.
При этом обязанность у гражданина-должника по предоставлению финансовому управляющему такой информации возникает при получении от последнего соответствующего запроса, на который гражданин обязан дать ответ в течение 15 дней с момента получения данного запроса.
Финансовым управляющим должника было истребовано следующее имущество:
1. Ножницы гильотинного типа для резки листового металла, торговая марка "HAOYU", модель QC12K-4*4000, механические, оснащенные ЧПУ, предназначенные для раскроя плоского проката стали толщиной 0,6-4мм.;
2. Гравировально-фрезерный станок, торговая марка NAI К, модель ТС-540: оснащенный ЧПУ, предназначенный для фрезерований и гравирования металлических поверхностей по трем осям, точность позиционирования инструмента А0,005/300, рабочая область - ОСЬ X - 5 производитель: SHENZHEN TIANCHENG XINLI CNC EQUIPMENT CO., LTD, Товарный знак: N A1 К Марка N A1 К;
3. Индикаторная панель торговой марки С AI LIANG; модель Р- 10; состоящая из блоков со встроенными светодиодами, поставляемая для ремонта информационного монитора, используемого в общественном месте, размер в собранном виде 0,96 X 0,96 М.4.;
4. Линия по производству высокосортных гранулированных кормов 9KLH-350 c входящим в ее состав оборудованием.
Суд первой инстанции, установив, что вышеуказанное имущество приобретено Викуловой Ю.А.; должник уклонился от передачи имущества и документов на него, несмотря на требование финансового управляющего (запрос от 18.03.2019 N 84 в адрес Викуловой Ю.А.), удовлетворил заявление финансового управляющего в отсутствие доказательств исполнения обязанности должником.
Ссылка апеллянта на отсутствие у нее имущества и документов, о чем достоверно известно финансовому управляющему в связи с обращением в Тамбовский районный суд Амурской области за истребованием спорного имущества из владения ООО "Агро Фабрика", несостоятельна. Поскольку при рассмотрении настоящего спора, судом установлено отсутствие арендных отношений между ИП Викуловой Ю.А. и ООО "Агро Фабрика" в связи с чем в иске отказано.
Таким образом, утверждение Викуловой Ю.А. об отсутствии у нее истребуемого имущества и документов на него, бездоказательно, соответственно, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, наличие в деле доказательств фактического приобретения ИП Викуловой Ю.А. спорного имущества, а также невозможности самостоятельного получения названного имущества, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление управляющего.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2019 года по делу N А58-8543/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.
Председательствующий Л.В. Оширова
Судьи А.Е. Мацибора
Н.А. Корзова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
