Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 года №04АП-1689/2018, А58-8543/2017

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2020 года Дело N А58-8543/2017
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Монакова О.В., ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Викуловой Юлии Александровны на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2020 года по делу N А58-8543/2017 по заявлению акционерного общества "Солид Банк" (ИНН 4101011782, ОГРН 1024100000121) и заявление финансового управляющего Кручининой Екатерины Васильевны о признании недействительными сделок должника (соглашения об отступном от 15.06.2016, заключенного между ООО "Оникс" и ИП Викуловой Ю.А. сделку купли - продажи, заключенную путем составления товарной накладной N 1 от 14.06.2016) и применение последствий недействительности сделок, в деле по заявлению акционерного общества "Солид Банк" (ИНН 4101011782, ОГРН 1024100000121) от 18.10.2017 N 2458, поступившему в суд 24.10.2017 к индивидуальному предпринимателю Викуловой Юлии Александровне (ИНН 280113884491, ОГРН 306280102300012, дата и место рождения: 10.10.1977 г. Хабаровск, зарегистрированной Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский район, г. Нерюнгри, ул. Карла Маркса, д. 3, кв. 34) о признании ее несостоятельной (банкротом),
установил:
Заявитель обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2020 года по делу N А58-8543/2017.
Определением от 20.02.2020г. апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю апелляционной жалобы предлагалось представить в суд апелляционной инстанции суд: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а именно АКБ "Алмазэргиэнбанк" АО, финансовому управляющему Ивасюк Сергею Дмитриевичу, ООО "ОНИКС".
Копия определения Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена на адрес заявителя, и вручено 28.02.2020г., о чем свидетельствует отчет, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 67200242138751.
Определение от 20.02.2020г. об оставлении апелляционной жалобы без движения по настоящему делу было размещено 21.02.2020 в 03 часа 32 минуты по московскому времени на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет, что позволяло заявителю не только ознакомиться с содержанием судебного акта, но и самостоятельно получить его автоматизированную копию.
В срок, установленный в определении суда - 19 марта 2020 года - заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. Информацией об объективных препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок суд не располагает.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установлено, что не устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В данном случае у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (с 21.02.2020, по 19.03.2020). Информация о препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя не поступали.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья О.В. Монакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка