Дата принятия: 19 февраля 2020г.
Номер документа: 04АП-1683/2019, А19-16058/2018
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2020 года Дело N А19-16058/2018
Резолютивная часть определения объявлена 12 февраля 2020 года
Полный текст определения изготовлен 19 февраля 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н.А. Корзовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Зарубиным,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рябининой Натальи Леонидовны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2019 года N А19-16058/2018
по заявлению Бебии Рамина Шалвовича о взыскании судебных расходов по иску Рябининой Натальи Леонидовны к Бебии Рамину Шалвовичу, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Агентство Юкон" (ОГРН 1033801428495, ИНН 3808045512, адрес: 664002, г. Иркутск, ул. Муравьева, д. 17) о признании полномочий генерального директора прекращенными, и назначении исполнительного директора.
В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.
Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции установил следующее.
Рябинина Наталья Леонидовна обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о прекращении полномочий генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Агентство Юкон" в лице Бебия Рамина Шалвовича с 21 ноября 2017 года; назначении исполняющим обязанности генерального директора - исполнительного директора общества с ограниченной ответственностью "Агентство Юкон" Рябинину Наталью Леонидовну.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.02.2019 в удовлетворении иска Рябининой Натальи Леонидовны отказано.
Бебия Рамин Шалвович 05.09.2019 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 50 000 рублей.
Определением суда от 14.11.2019 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С Рябининой Натальи Леонидовны в пользу Бебия Рамина Шалвовича взыскано 30 000 руб. судебных издержек. В остальной части отказано.
Рябинина Наталья Леонидовна, не согласившись с определением суда, обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от Рябининой Натальи Леонидовны поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы через систему подачи документов "Мой арбитр", подписанное представителем Третьяковым Д.О. по доверенности от 26.09.2019, содержащей полномочие на совершение всех процессуальных действий. Ходатайство подписано простой электронной подписью, к ходатайству приложена копия доверенности, копия диплома представителя.
В пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" приведены разъяснения о том, что при рассмотрении ходатайств об отказе от апелляционной жалобы необходимо учитывать, что данное процессуальное действие не указано в части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в перечне действий, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности.
В обоснование ходатайства об отказе от апелляционной жалобы Рябинина Наталья Леонидовна ссылается на урегулирование корпоративного конфликта и заключение мирового соглашения между сторонами в рамках дела N А19-29144/2018, рассматриваемого Арбитражным судом Иркутской области, поэтому просит принять отказ от апелляционной жалобы, прекратить производство по апелляционной жалобе.
Рассмотрев заявление об отказе от жалобы, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению, так как отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права других лиц и принимается судом на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом.
Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.
Как отмечено в пункте 3.2.2 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252 (далее - Порядок подачи документов в электронной форме), усиленной квалифицированной электронной подписью должны быть подписаны обращения в суд:
1) заявление об обеспечении доказательств (статья 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);
2) заявление об обеспечении иска (статья 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);
3) заявление об обеспечении имущественных интересов (статья 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);
4) заявление об обеспечении исполнения судебного акта (статья 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);
5) ходатайство о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (статья 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);
6) ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов (статьи 265.1, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);
7) исковое заявление, заявление, апелляционная жалоба, кассационная жалоба, содержащие ходатайство о принятии обеспечительных мер (статьи 125, 260, 265.1, 277, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Данные обращения подаются в суд в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью. При этом усиленная квалифицированная электронная подпись, которой заверен электронный образ документа, должна принадлежать лицу, подписавшему документ на бумажном носителе.
В силу вышеуказанной нормы производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, так как для ходатайства об отказе от апелляционной жалобы не требуется его подписания усиленной квалифицированной электронной подписью.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Рябининой Натальи Леонидовны от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2019 года N А19-16058/2018.
Прекратить производство по апелляционной жалобе Рябининой Натальи Леонидовны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2019 года N А19-16058/2018.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.
Судья Н.А. Корзова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
