Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2020 года №04АП-1680/2019, А58-11373/2018

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N А58-11373/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,
судей Корзовой Н.А., Басаева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Высота" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 января 2020 года по делу N А58-11373/2018 по иску первого заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1031402044563, ИНН 1435058287, адрес: 77000, САХА /ЯКУТИЯ/ РЕСПУБЛИКА, ГОРОД ЯКУТСК, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНА, ДОМ 48) в интересах муниципального образования городской округ "город Якутск" в лице Окружной администрации г. Якутска (ОГРН 1031402045124, ИНН 1435133907, адрес: 677000 САХА /ЯКУТИЯ/ РЕСПУБЛИКА ГОРОД ЯКУТСК ПРОСПЕКТ ЛЕНИНА 15) к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ОГРН 1031402045905, ИНН 1435134280, адрес: 77000, САХА /ЯКУТИЯ/ РЕСПУБЛИКА, ГОРОД ЯКУТСК, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНА, ДОМ 15, ОФИС 612), обществу с ограниченной ответственностью "Высота" (ОГРН 1071435020832, ИНН 1435194970, адрес: 677008, САХА /ЯКУТИЯ/ РЕСПУБЛИКА, ГОРОД ЯКУТСК, УЛИЦА ЛОНГИНОВА, 20) о признании ничтожным (недействительным) соглашения N 04-4/2018-0097 от 18.06.2018 о перераспределении земель, о применении последствий недействительности сделки,
(суд первой инстанции - Кайдаш Н.И.),
при участии в судебном заседании:
от истца: Дьячкова Ж.В. (служебное удостоверение);
от ответчиков:
от муниципального образования городской округ "город Якутск" в лице Окружной администрации г. Якутска: не явился, извещен;
от Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска: не явился, извещен;
от ООО "Высота": Шкляр И.С. - представитель по доверенности от 04.06.2020 (представлен документ, свидетельствующий о наличии высшего юридического образования).
установил:
Первый заместитель прокурора Республики Саха (Якутия), выступающий в интересах городского округа "город Якутск (далее - истец, прокурор, прокуратура), обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее - департамент), обществу с ограниченной ответственностью "Высота" (далее - ООО "Высота", общество) о признании ничтожным (недействительным) соглашение N 04-4/2018-0097 от 18.06.2018 о перераспределении земель, о применении последствий недействительности сделки.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.02.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.08.2019 состоявшиеся судебные акты отмены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 января 2020 года исковые требования удовлетворены. Признано недействительным в силу ничтожности соглашение N 04-4/2018-0097 о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, заключенное 18.06.2018 между Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска (ИНН 1435133907, ОГРН 1031402045124) и обществом с ограниченной ответственностью "Высота" (ИНН 1435194970, ОГРН 1071435020832). Применены последствия недействительности ничтожной сделки путем возложения обязанности на Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Высота" (ИНН 1435194970, ОГРН 1071435020832) полученные по сделке денежные средства в размере 1 977 796 рублей 40 копеек; на общество с ограниченной ответственностью "Высота" возложить обязанность по возврату Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска земельного участка, приобретенного в результате перераспределения на основании соглашение N 04-4/2018-0097 от 18.06.2018 в течение трех месяцев со дня вступления в силу настоящего решения суда. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Высота" (ИНН 1435194970, ОГРН 1071435020832) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.
В обосновании суд первой инстанции указал, что соглашение заключено в обход установленной законом процедуры приобретения прав на земельные участки, поэтому является ничтожным.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и принять по делу новый судебный акт, где в удовлетворении иска Прокуратуры Республики Саха (Якутия) отказать полностью.
Полагает, что спорный земельный участок предоставлен в соответствии с действующим законодательством в порядке перераспределения земель. При этом использование данного земельного участка с учетом его характеристик самостоятельно невозможно, провести аукцион и предоставить его кому-либо невозможно.
На апелляционную жалобу общества поступил отзыв прокуратуры, в котором она просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2020 года судебное заседание отложено до 23 апреля 2020 года.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2020 года судебное заседание отложено до 21 мая 2020 года.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2020 года судебное заседание отложено до 11 июня 2020 года.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 года судебное заседание отложено до 06 августа 2020 года.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2019 года в составе суда произведена замена судьи Ломако Н.В. на судью Корзову Н.А.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 03.03.2020, 27.03.2020, 24.04.2020, 23.05.2020, 12.06.2020.
Представитель общества в судебном заседании дал пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель прокуратуры дала пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между департаментом и ООО "Высота" заключено соглашение от 18.06.2018 N N 04-4/2018-0097, согласно которому к земельному участку с кадастровым номером 14:36:106015:21 общей площадью 1 200 кв. м, расположенному по адресу: г. Якутск, ул. Винокурова, д. 26, принадлежащему на праве собственности обществу, был перераспределен земельный участок общей площадью 2 852 кв. м, государственная собственность на который не разграничена, в результате чего образован земельный участок с кадастровым номером 14:36:106015:487 общей площадью 4 052 кв. м. с видом разрешенного использования под многоэтажную жилую застройку (высотную застройку).
По условиям соглашения (пункт 2.2) плата за увеличение площади земельного участка, рассчитанная в соответствии с постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 28.10.2015 N 407 "Об утверждении правил определения размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земельных участков, находящихся в собственности Республики Саха (Якутия), земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" как 15% от кадастровой стоимости земельного участка, на площадь которого увеличилась площадь принадлежащего обществу исходного земельного участка, составила 1 977 796 рублей 40 копеек.
На основании указанного соглашения 22.06.2018 за ООО "Высота" зарегистрировано право собственности на образованный земельный участок с кадастровым номером 14:36:106015:487 общей площадью 4 052 кв. м.
Ссылаясь на то, что соглашение N 04-4/2018-0097 от 18.06.2018 противоречит требованиям закона и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц в области предпринимательской деятельности, а также публичные интересы Российской Федерации и городского округа "город Якутск", прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.
Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
Основания и порядок предоставления государственных и муниципальных земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату регламентированы положениями главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Данные нормы в качестве основного способа приватизации земли предусматривают торги, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности.
Проведение торгов в земельных правоотношениях призвано обеспечить привлечение широкого круга потенциальных арендаторов (собственников), предоставление им равных возможностей на приобретение земельного участка и получение максимальной платы публичным образованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе по продаже земельного участка цена такого земельного участка определяется по результатам аукциона или в размере начальной цены предмета аукциона при заключении договора с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником.
Перераспределение земель, находящихся в частной и публичной собственности, регламентируется нормами главы V.4 Земельного кодекса Российской Федерации, применяется в исключительных случаях и реализуется в строгом соответствии с требованиями земельного законодательства.
В частности, подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, на котором ответчики основывали необходимость заключения оспариваемого соглашения о перераспределении земель, предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
Из анализа подпункт 2 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ следует, что законодатель установил возможность перераспределения земель и земельных участков, находящихся в публичной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории и исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы.
В обоснование своей позиции заявитель сослался на заключение кадастрового инженера Алексеева З.Д. от 29.07.2019, согласно которому местоположение земельного участка с кадастровым номером 14:36:106015:21 площадью 1 200 кв. м и земельного участка отображенного в ППТ и ПМТ к многоквартирному жилому дому с условным номером 5.1 относительно друг друга имеют вклинивание; так, земельный участок отображенный в ППТ иПМТ с условным номером "5.1" охватывает (включает в себя) земельный участок с кадастровым номером 14:36:106015:21.
Как правильно указывает суд первой инстанции, вклинивание - расположение отдельных частей землепользования, уходящих вглубь другого землепользования и создающих неудобства в организации территории обоих хозяйств. При этом целью перераспределения является устранение дефектов земельных участков, существовавших до проведения этой процедуры, а не вновь образованных в результате ее проведения, то есть, существование такого дефекта как вклинивание должно иметь место у земельного участка, принадлежащего обществу, для цели исключения которого оно (вклинивание) должно осуществляться за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена. Между тем, из представленной в материалы дела схемы расположения земельных участков не усматривается, что какие-либо земельные участки вклиниваются в земельный участок, принадлежащий обществу - 14:36:106015:21.
Суд первой инстанции также правильно исходил из того, что наличие проекта межевания территории, предусматривающего перераспределение земельных участков, само по себе не может выступать единственным основанием для осуществления перераспределения в отсутствие предусмотренных подпунктом 2 части 1 статьи 39.28 ЗК РФ обстоятельств, а в материалы дела не представлено доказательств того, что основанием формирования земельного участка с условным номером 5.1 послужило исключение (устранение) существующих в настоящее время вклиниваний, вкрапливаний, изломанности границ, чересполосицы, в целях предотвращения которых производится перераспределение. Напротив, все доказательства свидетельствуют о подготовке документации с целью получения обществом земельного участка под многоэтажную застройку.
Доводы общества о невозможности использования земельного участка самостоятельно с учетом его характеристик отклоняются апелляционным судом с учетом содержания Правил землепользования и застройки городского округа "город Якутск", на что указано было и судом кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что соглашение от 18.06.2018 было заключено с целью получения ООО "Высота" земельного участка для строительства многоквартирного жилого дома, при этом была использована процедура перераспределения земельных участков. Таким образом, общество, используя процедуру перераспределения земельных участков, исключило для себя необходимость получения земельного участка под строительство многоквартирного жилого дома в общеустановленном порядке, то есть на торгах, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности.
Кроме того, исходя из норм пункта 1 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе по продаже земельного участка цена такого земельного участка определяется по результатам аукциона или, при определенных условиях, в размере начальной цены предмета аукциона.
Исходя же из нормы подпункта 2 пункта 5 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, размер которой определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 28.10.2015 N 407 "Об утверждении Правил определения размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земельных участков, находящихся в собственности Республики Саха (Якутия), земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" при увеличении площади земельного участка, находящегося в частной собственности, в результате перераспределения такого земельного участка и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, размер платы за такое увеличение определяется как 15 процентов кадастровой стоимости земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, рассчитанной пропорционально площади части такого земельного участка, подлежащего передаче в частную собственность в результате его перераспределения.
Суд первой инстанции правильно посчитал, что процедуры предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность гражданам и юридическим лицам и перераспределения земельных участков, являясь различными правовыми процедурами, имеющими разные назначение и сферу применения, различаются по порядку определения и размеру стоимости получаемого в результате таких процедур земельных участков. При этом, в соответствии с вышеуказанными нормами Земельного кодекса РФ процедура перераспределения земельных участков не может преследовать фактическую цель предоставления земельного участка (тем более на льготных условиях в части цены земли), поскольку в противном случае использование этой процедуры является способом обхода закона, что запрещено статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно пункту 8 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.
Согласно пункту 87 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.
Как правильно указывает суд первой инстанции, ООО "Высота" преследовало цель получить под строительство многоквартирного жилого дома земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, в обход общеустановленного порядка получения земли, то есть, минуя торги, а департамент дал согласие на осуществление этой цели, подписав с обществом соглашение о перераспределении земельных участков. Таким образом, оба участника, подписавших соглашение о перераспределении земельных участков N 04-4/2018-0097, имели намерение совершить и совершили притворную сделку.
Следовательно, руководствуясь пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недействительности соглашения N 04-4/2018-0097 в силу его ничтожности, как притворной сделки, и посчитал требования прокуратуры о признании недействительным соглашения N 04-4/2018-0097 о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, подлежащими удовлетворению.
Относительно требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки суд первой инстанции пришел к следующим правильным выводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Как правильно установлено судом первой инстанции, ООО "Высота" платежным поручением от 19.06.2018 N 695 уплатило департаменту на основании соглашения от 18.06.2018 N 04-4/2018-0097 денежные средства в размере 1 977 796, 40 руб., следовательно, в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ денежные средства в указанном размере подлежат возврату ООО "Высота".
Как следует из пункта 1.2 соглашения от 18.06.2018 N 04-4/2018-0097, в результате перераспределения земельных участков у ООО "Высота" возникло право собственности на образованный земельный участок с кадастровым номером 14:36:106015:487.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ в качестве применения последствия для ООО "Высота" недействительности ничтожной сделки, следует указать на необходимость возврата департаменту земельного участка приобретенного в результате перераспределения на основании соглашения от 18.06.2018 N 04-4/2018-0097, установив, на основании статьи 174 АПК РФ, срок такого возврата - в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда.
Судебные расходы распределены верно.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. Судом первой инстанции указания суда кассационной инстанции выполнены, доводы общества рассмотрены и правомерно отклонены.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 января 2020 года по делу N А58-11373/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.О.Никифорюк
Судьи Н.А.Корзова
Д.В.Басаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка