Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2020 года №04АП-1679/2019, А58-6104/2018

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 февраля 2020 года Дело N А58-6104/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макарцева А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Татаркиной К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Окружной администрации города Якутска на определение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2019 года по делу N А58-6104/2018
по иску Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435133907, ОГРН 1031402045124, адрес: 677000, Республика Саха /Якутия/, город Якутск, проспект Ленина, 15 ) к обществу с ограниченной ответственностью "Высота" (ИНН 1435194970, ОГРН 1071435020832, адрес: 677008, Республика Саха /Якутия/, город Якутск, улица Лонгинова, 20) о взыскании 24 567 579,50 руб.,
установил:
Окружная администрация города Якутска обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Высота" о взыскании 24 567 579,50 руб. убытков по договору от 10.11.2015 о развитии застроенной территории в границах части квартала "78" ГО "Город Якутск".
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.02.2019, оставленным постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 без изменения, в иске отказано.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.08.2019 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.02.2019 по делу N А58- 6104/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 по тому же делу оставлены без изменения.
06.08.2019 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Высота" от 31.07.2019 о взыскании судебных расходов в размере 159 635 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2019 года заявление ответчика о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.
С Окружной администрации города Якутска взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Высота" 166 300 руб. - судебных расходов.
В удовлетворении остальной части отказано.
Не согласившись с определением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части взыскания (с учетом уточнения) 36 635 руб. 50 коп., разрешить вопрос по существу. Считает определение незаконным и необоснованным. Из апелляционной жалобы следует, что ответчиком не представлено доказательств направления директора в служебную командировку и что уплаченные средства являются средствами общества.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением дел о несостоятельности (банкротстве), рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.
Определение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в оспариваемой части - в части 36 635,5 руб., понесенных на перелет и проживание директора ответчика Иванова М.В.
Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.
Согласно пунктам 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Определение суда от 16 октября 2019 года обжаловано в части взыскания (с учетом уточнения) 36 635 руб. 50 коп. Как указал заявитель жалобы, расходы, с которыми он не согласен, возмещены судом на перелет и проживание директора Иванова М.В.
Соответственно, в данную сумму включены расходы на:
- проезд директора Иванова В.М. по маршруту Якутск-Чита-Новосибирск-Якутск в сумме 29 718 руб.;
- проживание директора Иванова В.М. в г.Чите с 23.05.2019 по 24.05.2019 в сумме 3 272,50 руб.;
- проживание директора Иванова В.М. в г. Новосибирске с 23.05.2019 по 24.05.2019 в сумме 3 645 руб.;
29 718 + 3 272,50 + 3 645 руб. = 36 635,5 руб.
В части проезда директора Иванова В.М. по маршруту Якутск-Чита-Новосибирск-Якутск в сумме 29 718 руб. судом первой инстанции указано, что расходы подтверждаются маршрутной квитанцией электронного билета N 8492300597090, маршрутной квитанцией N 4212405418213, кассовыми чеками об оплате стоимости авиабилетов.
Маршрутная квитанция электронного билета N 8492300597090 выписана на сумму 7 050 руб.
Маршрутная квитанция выписана на сумму 20 979 руб.
Кассовый чек выписан на сумму 22 418 руб., в него включена стоимость 20 979 руб.
22 418 руб. + 7 050 руб. = 29 468 руб.
Соответственно, разница между взысканной судом суммой (29 718 руб.) и подтвержденной вышеуказанными документами (29 468 руб.) составила 250 руб.
Как следует из имеющегося в деле страхового полиса, данную сумму можно отнести лишь к страховке по договору добровольного страхования, заключенному с АО "АльфаСтрахование" по рискам задержки вылета, выдачи багажа и т.д. (т.5, л.д.27 - 29).
В кассовый чек на сумму 22 418 руб. также входит оплата страховки 339 руб.
Соответствующий страховой полис, имеющийся в деле (т.5, л.д.34 - 38), аналогичный вышеуказанному.
В определениях от 3 декабря 2019 года, от 14 января 2020 года апелляционный суд предложил ответчику представить пояснения относительно необходимости возмещения данных расходов за счет истца. Пояснений об этом обстоятельстве не поступило.
Как следует из статьи 120 Воздушного кодекса Российской Федерации за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.
Соответственно, ответственность за указанную задержку предусмотрена нормами Воздушного кодекса, добровольное страхование осуществляется пассажиром на свое усмотрение, затраты на страховую премию не могут быть возмещены за счет средств проигравшей стороны спора.
Затраты на услуги по платному выбору определенного удобного места (2 места по 450 руб., т.е. всего 900 руб.) также не пояснены истцом, расходы на более комфортные условия перелета аналогично не подлежат возмещению за счет средств проигравшей стороны спора.
Судом взыскано 166 300 руб. Необоснованно взыскано:
250 + 339 + 450 + 450 = 1 489 руб.
166 300 - 1 489 = 164 811 руб.
Таким образом, определение подлежит изменению на сумму взыскания 164 811 руб.
В остальной обжалуемой части определение подлежит оставлению без изменения.
Относительно приказа о направлении директора в служебную командировку, не представления ответчиком авансового отчета суд первой инстанции в обжалуемом определении указал, сославшись на статью 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что у суда отсутствуют основания ставить под сомнение исполнение ООО "Высота" установленных трудовым законодательством гарантий при направлении работников в командировки.
Суд первой инстанции указал, что в силу положений части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации добросовестность участников процесса предполагается.
Вместе с тем, такой нормы в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержится.
В части 2 статьи 41 Кодекса сказано, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Однако это вовсе не означает, что добросовестность участников процесса предполагается. Это их обязанность, а не презумпция.
Поэтому суд апелляционной инстанции, чтобы устранить процессуальные недостатки вынесенного Арбитражным судом РС(Я) определения, предложил ответчику представить доказательства, подтверждающие несение расходов в обжалуемой части именно обществом "Высота".
Такие доказательства были представлены на стадии апелляционного пересмотра и приобщены в дело: приказ о направлении в командировку, копия банковской карты, банковские ордера, авансовый отчет. Указанные дополнительно представленные доказательства подтверждают, что остальные расходы в обжалуемой части понесены ответчиком для участия в судебном заседании апелляционной инстанции и подлежат возмещению.
Соответственно, определение в обжалуемой части подлежит изменению лишь на сумму неправомерно взысканных 1 489 руб.
Определение подлежит изменению как вынесенное при несоответствии выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2019 года по делу N А58-6104/2018 в обжалуемой части изменить, разрешить вопрос по существу.
Взыскать с Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435133907, ОГРН 1031402045124) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Высота" (ИНН 1435194970, ОГРН 1071435020832) судебные расходы в размере 164 811 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца с даты его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий: А.В. Макарцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка