Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 04АП-1672/2020, А58-11757/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N А58-11757/2019
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мациборы А.Е.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Губина, 3" на определение Арбитражного суда Республика Саха (Якутия) от 19.05.2020 по делу N А58-11757/2019 об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по исковому заявлению Товарищества собственников жилья "Губина, 3" (ИНН 1435341745, ОГРН 1191447006035) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Акведук" (ИНН 1435241490, ОГРН 1111435005714) о взыскании 56 711 руб. задолженности по производству ежегодного технического освидетельствования лифтов,
установил:
товарищество собственников жилья "Губина, 3" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Акведук" о взыскании 56 711 руб. задолженности по производству ежегодного технического освидетельствования лифтов.
По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства принято решение от 14.02.2020 в виде резолютивной части, согласно которому в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
27.02.2020 по ходатайству истца Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) составлено мотивированное решение суда.
28.02.2020 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Акведук" от 27.02.2020 о взыскании 45 000 руб. судебных расходов.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) заявление удовлетворено частично. С товарищества собственников жилья "Губина, 3" в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Акведук" взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы ее заявитель указывает, что сумма взысканных судебных расходов не соответствует критерию разумности. Размер заявленных расходов чрезмерно завышен, нарушено процессуальное право истца в части не направления заявления о взыскании судебных расходов, а также договора на оказание юридических услуг в адрес истца.
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Согласно п.10-14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 12, 13 Пленума N 1).
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации": нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д. При оценке разумности заявленных истцом расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.
При этом исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.
Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме N 121, согласно п. 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
Таким образом, на стороне ответчика, как лица, в пользу которого принят судебный акт, возникло предусмотренное процессуальным законом право требования возмещения со стороны истца понесенных судебных расходов.
Интересы ответчика по настоящему делу представлял Сивцев Валерий Георгиевич на основании договора на оказание юридических услуг N 10 от 15 ноября 2019 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Акведук" (заказчик) и Сивцевым Валерием Георгиевичем (исполнитель).
Согласно условиям указанного договора заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязанность по оказанию юридических услуг (представление интересов клиента в суде по иску товарищества собственников жилья "Губина, 3" к ООО УК "Акведук" о взыскании стоимости работ по производству ежегодного технического освидетельствования лифтов в размере 56 711, 00 рублей, взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, госпошлины в размере 2 268 рублей). Стоимость услуг согласована сторонами в размере 45 000 рублей, в которые входит:
- поиск, составление доказательной базы со стороны ответчика, составление документов; подготовка, подача в суд заявлений, ходатайств, жалоб; консультирование заказчика по вышеуказанному арбитражному делу;
- участие в судебных заседаниях по вышеуказанному арбитражному делу в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия).
Факт оплаты оказанных услуг по договору подтверждается расходным кассовым ордером N 444 от 15 ноября 2019 года на сумму 45 000 рублей.
Как следует из материалов дела, ответчиком представлен отзыв на исковое заявление от 17.12.2019.
Таким образом, факт исполнения услуг представителем ответчика в рамках договора N 10 от 15 ноября 2019 года подтверждается материалами дела.
Размер судебных расходов на оплату услуг представителя в соответствии с условиями договора N 10 от 15 ноября 2019 года и факт их оплаты представителю доказан заявителем.
Суд первой инстанции, правильно применив вышеупомянутые нормы права и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов.
Уменьшая судебные расходы до суммы 7 000 рублей, исходя из принципа разумности и соразмерности, суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства настоящего дела, степень его сложности, объем выполненных работ и затрат представителя, как временных, так физических и интеллектуальных (составление процессуального документа).
Доводы апелляционной жалобы, касающиеся неполучения истцом заявления о взыскании судебных расходов, отклонены судом, поскольку в материалах дела имеется копия кассового чека от 27.02.2020 и почтовой описи с указанием адресата (л.д. 136-137).
Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и находит, что в рассматриваемом случае вопрос о судебных расходах решен судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, в соответствии с нормами процессуального права, исходя из принципов разумности и справедливости.
Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не предоставил доказательств разумности судебных расходов на представителя в меньшем размере, чем определил суд первой инстанции.
Само по себе несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом первой инстанции обстоятельств дела, а также с выводами суда, не может являться основанием для отмены судебного акта.
Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, поскольку принят с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
С учетом доводов апелляционной жалобы и фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2020 года по делу N А58-11757/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.Е. Мацибора
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
