Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 года №04АП-1669/2020, А19-29518/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N А19-29518/2019
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Каминского В.Л.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тереховой Людмилы Андреевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2020 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-29518/2019
по исковому заявлению NTERTAINMENT ONE UK LIMITED (адрес: 45 Уоррен Стрит, Лондон WIT6 AG, Великобритания; адрес представителя АНО "Красноярск против пиратства": 660032, г. Красноярск, ул. Андрея Дубенского, д. 4, п/я 324а) к индивидуальному предпринимателю Тереховой Людмиле Андреевне (ОГРНИП 304381436400180, ИНН 383200061968) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,
УСТАНОВИЛ:
ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (далее - Компания, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Тереховой Людмиле Андреевне (далее - ИП Терехова Л.А., ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 1 212 958 в размере 10 000 руб., взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 1 224 441 в размере 10 000 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика, в сумме 2 430 руб., стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в сумме 237, 54 руб., а также стоимости выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены. Так же взысканы судебные расходы.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что к реализации спорного товара отношения не имеет.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 28.04.2020.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Предметом иска по настоящему делу является требование NTERTAINMENT ONE UK LIMITED к индивидуальному предпринимателю Тереховой Людмиле Андреевнео взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки.
Проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.06.2019 г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Иркутская область, пгт. Куйтун, ул. К. Маркса, 34а, предлагался к продаже и был реализован товар (набор игрушек, состоящий из игрушечного дома с мебелью и четырех фигурок героев мультсериала "Свинка Пеппа", в картонно-пластиковой упаковке), на котором содержались обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками N 1 212 958, N 1 224 441, исключительные права на использование которых принадлежат истцу.
В подтверждение факта заключения сделки продавцом выдан товарный чек от 24.06.2019, в котором указано наименование, стоимость товара (430 руб.), дата покупки товара и имеется оттиск печати, содержащим наименование, ИНН, ОГРН продавца, с подписью продавца.
По мнению истца на товаре имеются изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам N 1 212 958 (стилизованные изображения "PEPPA PIG"), N 1 224 441 (словесного обозначения (логотип) "PEPPA PIG").
Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительного права истца, путем предложения к продаже и реализации указанного товара, последний обратился в суд с настоящим иском.
Поскольку исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат NTERTAINMENT ONE UK LIMITED и ответчику не передавались, суд первой инстанции, применив положения статей 12, 14, 401, 426, 492, 493, 1068, 1225, 1229, 1250, 1252, 1481, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию, сформулированные в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", осложненных иностранным элементом", в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2007 года N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" взыскал компенсацию в минимальном размере за каждый объект, всего за 2 объекта 20 000 руб.
В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков и протоколом к нему, внесены записи о регистрации от 11 октября 2013 года за компанией Entertainment One UK Limited товарных знаков:
- в виде стилизованного изображения "PEPPA PIG", что подтверждено свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности N 1 212 958, перечень товаров и услуг - 3, 9, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 41 классы Международной классификации товаров и услуг, включающие, в том числе, игрушки, срок правовой охраны данного товарного знака установлен до 11 октября 2023 года;
- в виде словесного обозначения (логотип) "PEPPA PIG", что подтверждается свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности N 1 224 441, перечень товаров и услуг - 3, 5, 8, 9, 12, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41 классы Международной классификации товаров и услуг, включающие, в том числе, игрушки, срок правовой охраны данного товарного знака установлен до 11 октября 2023 года.
Факт заключения сделки продавцом выдан товарный чек товарный чек от 24.06.2019 на общую сумму 430 руб., а также представлена видеозапись покупки товара (набор игрушек, состоящий из игрушечного дома с мебелью и четырех фигурок героев мультсериала "Свинка Пеппа", в картонно-пластиковой упаковке).
На видеозаписи зафиксированы моменты предложения к продаже товара, передачи денежных средств за товар, выдачи продавцом товарного чека и проставления оттиска печати на обратной стороне товарного чека. С момента выдачи чека и до окончания видеозаписи он не выбывает из объектива камеры. Судом установлено, что в материалы дела приобщен товар, приобретение которого зафиксировано на видеозаписи. На товарном чеке имеется оттиск печати с наименованием продавца - ИП Терехова Л.А., ОГРНИП 304381436400180, который полностью совпадает с ОГРНИП, содержащимся в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика.
Поскольку в материалы дела не представлены доказательства наличия у ответчика права использования указанных товарных знаков истца, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что реализация товара осуществлена без согласия правообладателя и является нарушением его прав.
Выводы суда являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются представленными доказательствами.
В апелляционной жалобе ответчик, сослался на то, что к реализации спорного товара отношения не имеет, указывает на то, что оттиск печати не соответствует оттиску, имеющемуся в его распоряжении. Суд апелляционной инстанции отклоняет доанный довод по следующему.
На товарном чеке имеется оттиск печати с наименованием продавца - ИП Терехова Л.А., ОГРНИП 304381436400180, который полностью совпадает с ОГРНИП, содержащимся в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика.
При этом ответчиком не заявлено и не представлено доказательств незаконного выбытия печати из его владения. Подлинность оттиска печати ответчиком так же не оспорена.
О фальсификации договора в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлялось.
При изложенных обстоятельствах, исходя из принципов разумности и соразмерности, а также учитывая характер допущенного правонарушения, принимая во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании минимального размера компенсации за каждое из допущенных ответчиком нарушений интеллектуальных прав (по 10 000 руб. за каждое нарушение), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил в полном объеме требования истца о взыскании 20 000 руб. компенсации.
Доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию ответчика с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.
Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.
В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2020 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-29518/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья В.Л. Каминский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка