Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2020 года №04АП-166/2020, А78-1192/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 февраля 2020 года Дело N А78-1192/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Каминского В.Л.,
судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,
при секретаре судебного заседания Родионовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 декабря 2019 года по делу N А78-1192/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МТК "Дел-Экспресс" (ОГРН 5137746209409, ИНН 7734714717) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 694 287,45 руб.,
при участии в судебном заседании:
от ответчика: Алексейцевой Т.Г.- представителя по доверенности от 31.05.2019
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью МТК "Дел-Экспресс" обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 694 287,45 руб.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 12 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 314 867 руб. 97 коп., в остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об изменении решения суда в части размера пени, просит уменьшить ее размер, ссылаясь на наличие у суда основании к тому.
Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.
О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 20.01.2020.
Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенного истца.
В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы.
Проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Предметом спора является взыскание неустойки по основаниям несвоевременной доставки груза.
Ответчик не оспаривая наличие договорных отношений, наличие установленной судом просрочки исполнения обязательств, основания, алгоритм, расчет неустойки, привел доводы о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, полагая о наличии оснований для её снижения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ОАО "РЖД" приняло на себя обязательства по перевозке железнодорожным транспортом грузов ООО МТК "ДЕЛ-ЭКСПРЕСС" по направлениям и в сроки, согласованные сторонами. В соответствии со статьей 33 Федерального закона N 18- ФЗ от 10.01.2003г. "Устав железнодорожного транспорта РФ" (далее "Устав РЖД РФ") перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению в установленные сроки.
Обязательства ОАО "РЖД" по перевозке грузов подтверждаются транспортными накладными: ЭС979012, ЭС053100, ЭС040942, ЭП795695, ЭП788662, ЭП794985, ЭС332320, ЭР066346, ЭР276230.
Вагоны истца, указанные в транспортных накладных, доставлены с нарушением сроков, предусмотренных абз.3, п.2. Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 07.08.2015г. N 245, в соответствии с которыми дата исчисления срока доставки груза указывается перевозчиком во всех листах накладных.
Допущение ответчиком просрочки доставки груза, неисполнение претензионных требований, явились истцу основанием для обращения с иском о взыскании пени в размере 694287 руб. 45 коп.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 333, 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 29, 33, 75, 97 статьи 122 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 N 245, учел правовую позицию, сформулированную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, пунктах 2, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", исходил из обоснованности исковых требований на сумму 314 867,97 руб., отклонив ходатайство о снижении размера неустойки.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для снижения неустойки не имеется.
Рассмотрев заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, правильно применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, статьи 97 Устава железнодорожного транспорта, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон относительно соразмерности (несоразмерности) взыскиваемой суммы неустойки и представленные в их обоснование доказательства, принимая во внимание, что размер неустойки обусловлен не самим фактом ее начисления истцом по установленной в ст. 97 Устава ставке, а фактом значительности просроченных к доставке ответчиком вагонов и значительной полученной при этом перевозчиком плате за их перевозку, размер неустойки, который не является завышенным и не превышает размер установленной перевозчиком и полученной от истца провозной платы, правомерно резюмировал об отсутствии оснований для снижения неустойки.
Доказательства, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлены.
По мнению апелляционного суда, в данном случае размер определенной неустойки является соразмерным нарушенному обязательству, не нарушает реального баланса интересов сторон при осуществлении предпринимательской деятельности, начисленная неустойка является справедливой, достаточной и соразмерной мерой ответственности, которая не будет являться средством обогащения истца за счет ответчика.
Апелляционный суд отмечает, что безграничное снижение размера неустойки будет противоречить принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. Неустойка является санкцией за нарушение обязательства. В случае необоснованного снижения неустойки происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска.
Доводов и возражений в отношении выводов о частичном удовлетворении требований сторонами не приведено.
Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 декабря 2019 года по делу N А78-1192/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий В.Л. Каминский
Судьи Л.В. Капустина
С.И. Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка