Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 мая 2020 года №04АП-1653/2020, А19-29392/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 мая 2020 года Дело N А19-29392/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Никифорюк Е.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сергейчука Александра Григорьевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2020 года по делу N А19-29392/2019 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Сергейчука Александра Григорьевича (ОГРНИП 304381617400012, адрес: г.Братск) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области (ИНН 3805701678, ОГРН 1043800922967, адрес: 665709, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД БРАТСК, ЭНЕРГЕТИК, УЛИЦА НАЙМУШИНА, 34А) о признании незаконными действий (бездействия) налогового органа в части наложения штрафных санкций и отказа отменить ненормативный правовой акт - требование от 24.07.2019г. N 39129, налагающий на Сергейчук А.Г. штрафные санкции за непредставление сведений по страховым взносам, в том числе на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством,
(суд первой инстанции - Е.И. Верзаков),
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явился, извещен;
от заинтересованного лица: не явился, извещен;
установил:
Индивидуальный предприниматель Сергейчук Александр Григорьевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган) в части наложения штрафных санкций и отказа отменить ненормативный правовой акт - требование от 24.07.2019г. N 39129, налагающий на Сергейчук А.Г. штрафные санкции за непредставление сведений по страховым взносам, в том числе на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Определением Арбитражного суда Иркутской области заявление индивидуального предпринимателя Сергейчука Александра Григорьевича в части признания незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области о наложении штрафных санкций оставлено без рассмотрения. Заявление индивидуального предпринимателя Сергейчук Александра Григорьевича в части признания незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области, выразившегося в отказе отменить ненормативный правовой акт - требование от 24.07.2019г. N 39129, налагающий на Сергейчук А.Г. штрафные санкции за непредставление сведений по страховым взносам, в том числе на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, оставлено без рассмотрения.
В обосновании суд указал, что предпринимателем не подтверждено соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Иркутской области от 20.02.2020 г. по делу N А19-29392/2019 об оставлении моего искового заявления без рассмотрения и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции или разрешить вопрос по существу.
Указывает, что его заявление было принято к рассмотрению, проводились судебные заседания, однако, суд первой инстанции не рассмотрел заявленные требования по существу, не сделал выводов о законности оспариваемых действий (бездействий), не привлек к участию в деле вышестоящий налоговый орган. Досудебный порядок был соблюден, поскольку решение вышестоящего налогового органа было представлено, а из него следует, что требование налогового органа от 24.07.2019г. N 39129 было об жаловано как ненормативный правовой акт.
На апелляционную жалобу поступил отзыв налогового органа, в котором он соглашается с выводами суда первой инстанции, указывает, что действия налогового органа в управление не оспаривались, и просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2020 судебное разбирательство отложено до 07 мая 2020 года.
07 мая 2020 года в судебном заседании объявлен перерыв до 08 мая 2020 года.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 27.03.2020, 11.04.2020, 08.05.2020.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка расчета по страховым взносам за 9 месяцев 2019 года, представленной предпринимателем 16.11.2018г. По результатам проверки инспекцией принято решение от 27.05.2019г. N 673 о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в виде штрафа в размере 250 руб.
На основании указанного решения инспекцией выставлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 24.07.2019г. N 39129.
ИП Сергейчук А.Г. направил в инспекцию заявление от 28.08.2019г., в котором указал, что получил требование от 24.07.2019г. N 39129 об уплате штрафа в размере 250 руб. и просил отменить ненормативный акт налогового органа, возлагающий материальную ответственность по уплате штрафных санкций, поскольку не является плательщиком страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Полагая, что действия налогового органа о наложении штрафных санкций, а также бездействие инспекции, выразившееся в отказе отменить ненормативный правовой акт - требование от 24.07.2019г. N 39129, являются незаконными, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Определением Арбитражного суда Иркутской области заявление предпринимателя оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, предприниматель обратился в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции по следующим мотивам.
Оставляя заявление предпринимателя без рассмотрения, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрен обязательный досудебный порядок обжалования всех без исключения ненормативных актов налоговых органов, а также действий или бездействия их должностных лиц.
Как правильно указывает суд первой инстанции, в материалы дела заявителем представлено решение Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 14.10.2019г. N 26-18021474@, из которого следует, что ИП Сергейчук А.Г. обратился в управление с жалобой на решение инспекции от 27.05.2019г. N 673 и требование от 24.07.2019г. N 39129.
Однако по настоящему делу предприниматель просит:
- признать незаконными действия инспекции в части наложения штрафных санкций;
- признать незаконным бездействие инспекции в части отказа отменить ненормативный правовой акт - требование от 24.07.2019г. N 39129, налагающий на Сергейчук А.Г. штрафные санкции за непредставление сведений по страховым взносам.
Таким образом, как правильно отмечено судом первой инстанции, по настоящему делу заявитель оспаривает действия налогового органа по наложению санкций и бездействие налогового органа в части отказа отменить акт, тогда как управлением рассмотрена жалоба заявителя на ненормативные правовые акты - решение инспекции от 27.05.2019г. N 673 и требование от 24.07.2019г. N 39129, поэтому решение Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 14.10.2019г. N 26-18021474@ не является доказательством обращения предпринимателя в порядке статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации в вышестоящий налоговый орган. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства обжалования заявителем в установленном законом порядке действий (бездействия) налогового органа.
Доводы апелляционной жалобы об обратном, отклоняются апелляционным судом, поскольку и ч.2 ст.138 НК РФ и ч.1 ст.197 АПК РФ, как и остальные положения главы 24 АПК РФ, выделяют ненормативные правовые акты и действия (бездействия) как самостоятельные объекты обжалования, что влечет за собой проверку иного круга обстоятельств и различный объем доказывания. Например, решение может быть признано недействительным, поскольку по существу изложенных в нем выводов не соответствует закону, а действия по его вынесению могут быть законными, поскольку совершены в пределах установленных полномочий, в установленные сроки и в установленном порядке.
Апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции в том, что заявителем не подтвержден досудебный порядок урегулирования спора, установленный пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Суд первой инстанции правильно посчитал, что заявление индивидуального предпринимателя Сергейчука Александра Григорьевича о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области о наложении штрафных санкций; признания незаконным бездействия налогового органа в части отказа отменить ненормативный правовой акт - требование от 24.07.2019г. N 39129 подлежит оставлению без рассмотрения.
Все иные доводы, приведенные по существу спора, судом первой инстанции правомерно не рассмотрены, поскольку при оставлении заявления без рассмотрения дело по существу не рассматривается, что не препятствует предпринимателю вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (ч.3 ст.149 АПК РФ), и привести все свои доводы.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2020 года по делу N А19-29392/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Е.О.Никифорюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка