Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 04АП-1649/2020, А10-8398/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N А10-8398/2019
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Каминский В.Л., Капустина Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Инд Тимбер" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 февраля 2020 года по делу N А10-8398/2019 по иску автономного учреждения Республики Бурятия "Забайкальская база авиационной охраны лесов" (ОГРН 1150327000482, ИНН 0326536735) к обществу с ограниченной ответственностью "Инд Тимбер" (ОГРН 1163850060824, ИНН 3810062931) о взыскании денежных средств, и установил:
автономное учреждение Республики Бурятия "Забайкальская база авиационной охраны лесов" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью "Инд Тимбер" о взыскании 6905774,68 руб. задолженности, 199333,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.08.2019 по 05.02.2020.
Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.
Решением от 12 февраля 2020 года арбитражный суд иск удовлетворил, распределил расходы по уплате государственной пошлины.
Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить, в иске отказать. Указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, недоказанность обстоятельств на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что истец во исполнение договоров N 2919/07-34 от 08.07.2019, N 3119/07-01 от 24.07.2019, N 3419/07-10 от 12.08.2019 выполнил работы, которые ответчиком приняты по актам N 0000-000111 от 31.07.2019, N 0000-000115 от 15.08.2019, N 0000-000116 от 15.08.2019, N 0000-000151 от 17.09.2019. Спорные работы ответчиком оплачены частично, что подтверждается платежными поручениями N 299863 от 12.07.2019, N 398054 от 07.08.2019, N 398055 от 06.08.2019, задолженность составила 6905774, 68 руб.
Письмом от 14.11.2019 истец указал ответчику о наличии задолженности.
Заявляя требования, истец, ссылаясь на пункты 3.4 спорных договоров, указал на обязанность ответчика погасить задолженность, произвел расчет процентов по пунктам 8.1 договоров.
Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и размеру. Доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме ответчик не представил. Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.
Утверждение заявителя жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом отклоняется, поскольку в суде первой инстанции на данное обстоятельство ответчик не ссылался, его действия о таком намерении не свидетельствуют.
Кроме того, в материалах дела доказательства принятия истцом мер досудебного урегулирования имеются (т.1 л.50-53). Иные доводы заявителя направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает. Доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 февраля 2020 года по делу N А10-8398/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Бурятия.
Председательствующий судья Юдин С.И.
Судьи Каминский В.Л.
Капустина Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
