Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 04АП-1648/2020, А10-6432/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N А10-6432/2019
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "ТехноКитБайкал" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.02.2020 по делу N А10-6432/2019 по иску публичного акционерного общества "Негосударственный пенсионный фонд "Сибирский капитал" (ОГРН 1140300000015, ИНН 0326049869) в лице ликвидатора - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к: 1 - обществу с ограниченной ответственностью "ТехноКитБайкал" (ОГРН 1133850048463, ИНН 3811174691), 2 - обществу с ограниченной ответственностью "Академ-Финанс" (ОГРН 1107746305743, ИНН 7706735747) об определении порядка пользования электрокоммуникационным хозяйством здания, третье лицо - ПАО "МРСК Сибири", и установил:
публичное акционерное общество "Негосударственный пенсионный фонд "Сибирский капитал" в лице ликвидатора - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "ТехноКитБайкал" (первый ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью "Академ-Финанс" (второй ответчик) об определении порядка пользования общим имуществом (электрокоммуникационным хозяйством) здания, расположенного по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Шаляпина, д. 18А.
К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная сетевая компания Сибири".
Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.
Решением от 17 февраля 2020 года арбитражный суд требования истца удовлетворил, распределил расходы по уплате государственной пошлины.
В апелляционной жалобе первый ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить и в иске отказать. Указывает на то, что доступ в электрощитовую у истца имеется,
В принятии представленных с апелляционной жалобой дополнительных документов судом отказано, в порядке статьи 268 АПК РФ.
От истца, второго ответчика и третьего лица отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.
Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (абз.3 п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36), в соответствии со статьей 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц? участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что истец является собственником помещений с кадастровым в здании, расположенном по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Шаляпина, д. 18А. В подвале указанного здания расположено помещение электрощититовой площадью 2,1 кв.м.
Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 29.10.2018 N 24033 электроснабжение всех помещений выполняется от электроустановки ТП-96,1 и вводно-распределительного устройства (ВРУ) здания 0,4 кВ, расположенного в указанной электрощитовой.
Заявляя требования, истец указал, что ответчики чинят препятствия для доступа истца в электрощитовую, тогда как в подвале здания расположено оборудование, через которое осуществляется электроснабжение помещений истца.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 244, 247, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца по праву обоснованы и ответчиками данные требования не оспорены.
Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора являются верными, и соответствуют представленным сторонами доказательствам, установленным обстоятельствам, нормам процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.
Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается ответчик, в суде первой инстанции им не заявлялись, предметом исследования суда не являлись.
В силу статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не вправе ссылаться на данные обстоятельства и представлять дополнительные доказательства на стадии апелляционного пересмотра дела, поскольку не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылался истец при предъявлении иска, считаются признанными ответчиком. В соответствии со статьей 9 (ч.2) АПК РФ ответчик в данном случае несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.
Конкретные снования для отмены обжалуемого решения в апелляционной жалобе не указаны. Выводы суда заявителем жалобы не опровергнуты, доказательства обратного не представлены. Само по себе несогласие с принятым судебным актом основанием для его отмены не является.
Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 февраля 2020 года по делу N А10-6432/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Бурятия.
Председательствующий судья Юдин С.И.
Судьи Капустина Л.В.
Скажутина Е.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
