Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 года №04АП-1643/2020, А19-11912/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 января 2021 года Дело N А19-11912/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года
Полный текст постановления изготовлен 26 января 2021 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ваулиной Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шаргина Ивана Романовича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 06.11.2020 по делу N А19-11912/2019 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шаргина Ивана Романовича (ОГРНИП: 320385000039868, ИНН: 381009490752) к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 7 главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" (ОГРН 1023800526155, ИНН 3801046186) о взыскании 4 562 901,65 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Крокус" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 7 главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" о взыскании 4 562 901,65 руб., из них: 1 875 688,25 коп. - убытки, 2 687 213,40 руб. - пени.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены частично.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.02.2020 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06 августа 2020 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.02.2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 года оставлены без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06 августа 2020 года ООО "Крокус" заменено на правопреемника - индивидуального предпринимателя Шаргина Ивана Романовича.
Индивидуальный предприниматель Шаргин И.Р. обратился в суд с заявлением о взыскании с ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.11.2020 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, в размере 11 510,80 руб.
Не согласившись с указанным судебным актом, индивидуальный предприниматель Шаргин И.Р. обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда.
В обоснование жалобы указывает, что судебные расходы, понесенные заявителем в связи с рассмотрением кассационной жалобы ответчика, должны быть возмещены в полном объеме за счет лица, инициировавшего разбирательство в суде кассационной инстанции и проигравшего эту стадию судебного процесса, но, никак не исходя из пропорционального удовлетворения требований в судах нижестоящих инстанций. Учитывая разъяснения, данные в пункте 30 Постановления N 1, учреждение должно нести бремя возмещения судебных расходов, связанных с рассмотрением поданной им кассационной жалобы, понесенных заявителем в полном объеме. Суд неправомерно посчитал судебные расходы завышенными. Судебные расходы в размере 60 000 рублей, понесенные для защиты своих интересов при рассмотрении в Арбитражном суд Восточно-Сибирского округа кассационной жалобы ответчика и судебные расходы, в сумме 40 000 рублей (из которых 20 000 рублей оплачивается за составление и подачу в суд заявления о взыскании судебных расходов и 20 000 рублей за представление интересов заказчика в суде первой инстанции по делу N А19-11912/2019 при взыскании заказчиком судебных расходов, являются обоснованными и разумными.
Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением суда исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 1 875 688 руб.25 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Таким образом, на стороне заявителя, как правопреемника истца и как лица, в пользу которого принят судебный акт, возникло предусмотренное процессуальным законом право требования возмещения со стороны истца понесенных судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов заявителем представлены договоры возмездного оказания юридических услуг от 04.08.2020 и от 13.08.2020, заключенные между индивидуальным предпринимателем Шаргиным И.Р. и ООО "Квиринал" (исполнитель)
По условиям договора от 04.08.2020 исполнитель обязался по заданию заказчика осуществить представление интересов заказчика в судебном заседании 6 августа 2020 года в 11 часов 20 минут в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа по делу N А19-11912/2019, путем представительских и консультационных услуг юридического характера, в дальнейшем юридических услуг, а заказчик обязался принимать и оплачивать эти услуги в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. В соответствии с пунктом 4.1. договора стоимость услуг по договору определена в сумме 60 000 рублей, в указанную стоимость не входят расходы, связанные с оформлением документации для исполнения настоящего договора в различных инстанциях, что подтверждается соответствующими платёжными документами от таких инстанций, а также командировочные и транспортные расходы, необходимые для исполнения настоящего договора, данные расходы согласовываются исполнителем и заказчиком в индивидуальном порядке.
По условиям договора от 13.08.2020 исполнитель обязуется по заданию заказчика подготовить заявление о взыскании судебных расходов, понесенных заказчиком при участии в суде кассационной инстанции по делу N А19-11912/2019 и осуществить представление интересов заказчика в суде первой инстанции по делу N А19-11912/2019 при взыскании заказчиком судебных расходов, путем представительских и консультационных услуг юридического характера, в дальнейшем юридических услуг, а заказчик обязуется принимать и оплачивать эти услуги в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. (пункт 1.1.) В соответствии с пунктом 4.1. договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей (из которых 20 000 рублей оплачивается за составление и подачу в суд заявления о взыскании судебных расходов и 20 000 рублей за представление интересов Заказчика в суде первой инстанции по делу N А19-11912/2019 при взыскании Заказчиком судебных расходов), в указанную стоимость не входят расходы, связанные с оформлением документации для исполнения настоящего договора в различных инстанциях, что подтверждается соответствующими платёжными документами от таких инстанций, а также командировочные и транспортные расходы, необходимые для исполнения настоящего договора, данные расходы согласовываются исполнителем и заказчиком в индивидуальном порядке.
В подтверждение факта оказания юридических услуг представлен акт оказания услуг от 13.08.2020, согласно которому услуги выполнены полностью и в срок; заказчик претензий по объему, качеству и срока оказания услуг не имеет.
В подтверждение оплаты услуг, заявителем в материалы дела представлены платежные поручения N 4 от 13.08.2020, N 5 от 13.08.2020 на общую сумму 100 000 руб.
Таким образом, в рассматриваемом случае заявителем доказаны факты оказания юридических услуг, несения судебных издержек истцом, а также связь между понесенными издержками и настоящим делом.
Ответчик заявил о несоразмерности взыскиваемых судебных расходов.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 12, 13 Пленума N 1).
Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.. При оценке разумности заявленных истцом расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.
Суд первой инстанции, установив факт оплаты услуг представителя по договору, оценив обстоятельства дела, объем оказанных юридических услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, учитывая, сложившиеся цены на аналогичные услуги в регионе, руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, пришел к выводу о том, что заявленный истцом размер судебных расходов на оплату услуг представителя является чрезмерным, разумным суд счел размер судебных расходов в размере 28 000 руб., из расчета: 20 000 руб. - за представление интересов истца в кассационной инстанции, 3 000 руб. - за составление заявления о взыскании судебных расходов, 5 000 руб. - за представление интересов истца в суде первой инстанции при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.
Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика судебных издержек, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все представленные документы в их совокупности и взаимосвязи, дал оценку каждому доказательству, подтверждающему факт несения и размер расходов, принял во внимание сложность дела и объем оказанных услуг.
Правовые основания для переоценки выводов суда о разумности судебных расходов, заявленных к взысканию, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявления о взыскании судебных расходов частично и пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Доводы жалобы о том, что понесенные заявителем расходы в связи с рассмотрением кассационной жалобы должны быть возмещены в полном объеме, подлежат отклонению, поскольку противоречат положениям ч. 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом предусмотренная пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 возможность отнесения судебных расходов на лицо, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, является исключением из общего правила и может быть применено судом, если жалобы подвалить третьим лицом или при установлении недобросовестного процессуального поведения заявителя жалобы на основании положений ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таки основания в настоящем случае отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, поскольку принят с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Судом первой инстанции в полной мере учтены обстоятельства дела и критерий разумности и обоснованности судебных расходов применительно к рассмотренному спору, соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, поскольку принят с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Иркутской области от 06.11.2020 по делу N А19-11912/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.
Судья: А.Е. Мацибора


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка