Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2020 года №04АП-1642/2016, А10-5046/2015

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N А10-5046/2015
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Корзова Н.А., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Трухина Дмитрия Александровича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 июля 2020 года по делу N А10-5046/2015 об отказе в процессуальном правопреемстве по заявлению Трухина Дмитрия Александровича о замене взыскателя по определению от 15.05.2018 по делу N А10-5046/2015 о признании недействительной сделки - договора купли-продажи транспортного средства от 09.11.2015, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Икат-Плюс" и Аригуновым Валерием Бальжин-Нимаевичем,
в деле по заявлению о признании общества с ограниченной ответственностью "Икат-Плюс" (ОГРН 1020300979577, ИНН 0323088436, адрес: 670000, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Куйбышева, д.5) несостоятельным (банкротом),
установил следующее.
Трухин Д.А. обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 июля 2020 года по делу N А10-5046/2015.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что жалоба подана с нарушением срока на ее подачу, предусмотренного законом.
Заявитель в апелляционной жалобе обратился к суду с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, в котором ссылается на то, что первоначально поданная в установленный срок жалоба была ошибочно направлена в Четвертый арбитражный апелляционный суд и определением суда возвращена.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Суд апелляционной инстанции установил, что заявителем первоначально апелляционная жалоба действительно была подана в установленный законом срок -24.07.2020 года, однако была направлена в Четвертый арбитражный апелляционный суд, минуя суд первой инстанции, и определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2020 года возвращена как поданная с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы.
Учитывая позиции Верховного Суда РФ, изложенные в определениях от 22.10.2015 по делу N 303-ЭС15-9797, А51-1763/2014 (Судебная коллегия по экономическим спорам), от 28.07.2016 года по делу N 309-ЭС16-832, А51-1763/2014 (Судебная коллегия по экономическим спорам), и от 22.10.2015 по делу N 303-ЭС15-9797, А51-1763/2014 (Судебная коллегия по экономическим спорам), а также то, что заявитель первоначально подал жалобу в установленный законом срок, в разумный срок устранил ошибку и подал жалобу через суд первой инстанции, пропуск срока при подаче повторной жалобы является незначительным, суд, полагает, что лицо не может быть лишено права на апелляционное обжалование определения арбитражного суда только по формальным основаниям в связи с незначительным пропуском срока на такое обжалование, поскольку первоначально жалоба была подана в срок, а ошибка при ее подаче была устранена в разумный срок, в связи с чем считает возможным заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить.
В соответствии с частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку, и приложить подтверждающий совершение данного действия документ к апелляционной жалобе.
Заявителем апелляционной жалобы не представлены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в обособленном споре в деле о банкротстве.
Таким образом, апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предъявляемых Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктами 117, 259, 2, 3 части 4 статьи 260, части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
восстановить Трухину Дмитрию Александровичу срок подачи апелляционной жалобы.
Апелляционную жалобу оставить без движения.
Предложить заявителю в срок до 10 сентября 2020 года представить в Четвертый арбитражный апелляционный суд:
- доказательства, подтверждающие направление или вручение Аригунову Валерию Бальжин-Нимаевичу конкурсному управляющему ООО "Икат-Плюс" Никонову Юрию Тимофеевичу копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.
Документы, представляемые во исполнение настоящего определения, следует направлять в Четвертый арбитражный апелляционный суд по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100б с обязательной ссылкой на номер дела N А10-5046/2015, 04АП-1642/2016(26), для председательствующего судьи Корзовой Н.А.
Телефон: (3022) 35-73-13.
В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы арбитражный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.
Судья Н.А. Корзова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка