Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2020 года №04АП-1623/2020, А78-1115/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июня 2020 года Дело N А78-1115/2020
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Каминский В.Л., Капустина Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05.03.2020 по делу N А78-1115/2020 по иску акционерного общества "Коммунальник" (ОГРН 1027501156847, ИНН 7536004377) к администрации городского поселения "Кокуйское" муниципального района "Сретенский район" Забайкальского края (ОГРН 1057513015911, ИНН 7519003550) о взыскании денежных средств, и установил:
акционерное общество "Коммунальник" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к администрации городского поселения "Кокуйское" муниципального района "Сретенский район" Забайкальского края о взыскании 291310 руб. основного долга по договорам поставки N 362/1 от 27.12.2019 и оказания услуг N 51/6 от 27.12.2019. Также просил взыскать с ответчика почтовые расходы на направление ответчику претензии и расходы на уплату государственной пошлины.
Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.
Решением от 5 марта 2020 года арбитражный суд требования истца в полном объеме удовлетворил.
Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и в иске отказать. Указывает на то, что уплаты государственной пошлины ответчик освобожден, и требование о взыскании с ответчика государственной пошлины удовлетворению не подлежит. Приобретение товара произведено с целью устранения чрезвычайной ситуации, средства для оплаты поставленного истцом товара у ответчика отсутствуют, оплата будет произведена после получения субсидии из регионального бюджета.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке. Ответчик заявил о рассмотрении дела без его участия.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2020 участникам дела было предложено при наличии обстоятельств, препятствующих проведению назначенного судебного заседания, заявить ходатайства о его отложении, однако такие ходатайства не заявлены.
Апелляционная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в пределах изложенных в ней доводов (абз.3 п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36), в соответствии со статьей 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц? участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по договорам поставки N 362/1 от 27.12.2019 и оказания услуг N 51/6 от 27.12.2019 истцом ответчику был поставлен товар стоимостью 248110 руб. и оказаны услуги по его доставке стоимостью 43200 руб. Получение товара ответчиком подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами и ответчик не отрицает ни факт поставки товара, ни размер долга.
Заявляя требования, истец указал, что оплату поставленного товара и услуг по его доставке ответчик не производит, претензию истца оставил без удовлетворения.
Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 506, 509, 513, 516, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Судебные расходы истца на направление ответчику претензии и уплату государственной пошлины отнесены на ответчика.
Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции в обжалуемой части, являются верными и соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.
Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, приводились им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной. Само по себе несогласие с такой оценкой заявителя жалобы основанием к отмене судебного акта не является.
Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Забайкальского края от 5 марта 2020 года по делу N А78-1115/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Забайкальского края.
Председательствующий судья Юдин С.И.
Судьи Каминский В.Л.
Капустина Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка