Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2020 года №04АП-162/2015, А19-14791/2014

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2020 года Дело N А19-14791/2014
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Корзова Н.А., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Чингариева Вахи Омаровича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 февраля 2020 года по делу N А19-14791/2014 по заявлению акционерного общества "Райффайзенбанк" к Егиазаровой Марии Сергеевне, Чингариеву Вахе Омаровичу, Чингариеву Расамбеку Вахаевичу, Книга Сергею Александровичу, Попову Александру Евгеньевичу, о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности
по делу о признании открытого акционерного общества "Иркутский завод сборного железобетона" (ИНН 3812010216, ОГРН 1023801750972, адрес: 664056, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Старо-Кузьмихинская, д. 91) несостоятельным (банкротом),
установил:
Чингариев Ваха Омарович обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 февраля 2020 года по делу N А19-14791/2014.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что жалоба подана с нарушением срока на ее подачу, предусмотренного законом.
Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
На основании части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Определение по делу N А19-14791/2014 принято 04 февраля 2020 года, последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 18 февраля 2020 года.
Апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Иркутской области через систему подачи документов "Мой Арбитр" 25.02.2020, что подтверждается информацией о документе дела с информационного ресурса "Мой арбитр" (https://my.arbitr.ru).
Согласно входящему штампу Арбитражного суда Иркутской области апелляционная жалоба зарегистрирована 26 февраля 2020 года.
Таким образом, апелляционная жалоба подана Чингариевым Вахой Омаровичем по истечении установленного законодательством срока.
Судом установлено, что ранее Чингариев Ваха Омарович обращался с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 февраля 2020 года по делу N А19-14791/2014 непосредственно в Четвертый арбитражный апелляционный суд, т.е. с нарушением установленного порядка.
Определением суда апелляционной инстанции от 21.02.2020 апелляционная жалоба возвращена Чингариеву Вахе Омаровичу.
Повторно обращаясь с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 февраля 2020 года по делу N А19-14791/2014 в установленном порядке, Чингариев Ваха Омарович пропустил срок на ее подачу, предусмотренный законом.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ни в тексте апелляционной жалобы, ни в виде отдельного документа Чингариевым Вахой Омаровичем не заявлено.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Соответственно, Чингариев Ваха Омарович вправе вновь обратиться с апелляционной жалобой, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения с жалобой.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
апелляционную жалобу возвратить.
Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Судья Н.А. Корзова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка