Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 04АП-162/2015, А19-14791/2014
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N А19-14791/2014
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Даровских К.Н.,
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы акционерного общества "Райффайзенбанк" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2020 года по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Иркутский завод сборного железобетона" Боровкова Сергея Сергеевича к Кубасову Михаилу Александровичу, Косыгину Александру Сергеевичу, Коровину Андрею Анатольевичу о признании действий арбитражных управляющих незаконными и взыскании убытков, при участии в обособленном третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Союз "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (ИНН 6670019784, ОГРН 1026604954947, адрес: 620014, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Вайнера, д. 13, литер Е); Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (ИНН 7710458616, ОГРН 1037710023108, адрес: 125047, г. Москва, ул. Тверская-Ямская 4-ая, д. 2/11, корп. 2); Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "Дело" (ИНН 5010029544, ОГРНН 1035002205919, адрес: 141980, Московская область, г. Дубна, ул. Жуковского, д. 2), Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (ИНН 7705431418, ОГРН 1027700542209, адрес: 10913, г. Москва, проезд Остаповский, д. 3, корп.6, оф. 201, 208); ООО "Страховое общество "Помощь" (ИНН 7825508140, ОГРН 1037843105233, адрес: 191124, г. Санкт-Петербург, набережная Синопская, д. 5 "А", лит. А); ООО "Страховая компания "Арсеналъ" (111020, Москва, 2-я ул. Синичкина, д. 9А, стр. 10); ПАО СК "Росгосстрах" (140002, Московская обл., Люберецкий р-н, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3); АО Страховая группа "Спасские ворота" (место нахождения: 629003, ЯмалоНенецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Маяковского, д. 4; почтовый адрес: 105318, г. Москва, ул. Ибрагимова, д. 15, корп. 2); ООО "Страховая компания "Селекта" (ИНН 77440026206, ОГРН 1027700084499, адрес: 115191, г. Москва, переулок Духовский, д. 17, стр. 11, эт/пом/ком1/IX/1), по делу N А19-14791/2014 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Иркутский завод сборного железобетона" (ИНН 3812010216, ОГРН 1023801750972 адрес: 664056, г. Иркутск, ул. Старо-Кузьмихинская, 91),
установил:
акционерное общество "Райффайзенбанк" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2020 года по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Иркутский завод сборного железобетона" Боровкова Сергея Сергеевича к Кубасову Михаилу Александровичу, Косыгину Александру Сергеевичу, Коровину Андрею Анатольевичу о признании действий арбитражных управляющих незаконными и взыскании убытков, по делу N А19-14791/2014 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Иркутский завод сборного железобетона".
Судом установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением срока на ее подачу, предусмотренного частью 3 статьи 223 АПК РФ.
Обжалуемое определение принято 21.01.2020, соответственно десятидневный срок на совершение процессуального действия - апелляционное обжалование определения суда от 21.01.2020 истек 04.02.2020. Апелляционная жалоба подана заявителем нарочным 05.02.2020, о чем свидетельствует входящий штамп Арбитражного суда Иркутской области на первом листе апелляционной жалобы. Жалоба также подана посредством системы подачи документов Мой арбитр 05.02.2020 в 08:35, о чем свидетельствует информация о документе дела с информационного ресурса "Мой арбитр" (https://my.arbitr.ru).
АО "Райффайзенбанк" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, в обоснование которого указано на публикацию в сети интернет обжалуемого судебного акта 22.01.2020, что является основанием для восстановления пропущенного срока.
Суд, оценив доводы, изложенные в ходатайстве, исследовав материалы дела, полагает возможным восстановить пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Пленум Высшего Арбитражного Суда в пункте 30 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.
В пункте 34 указанного постановления разъяснено, что в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.
Учитывая публикацию обжалуемого судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22.01.2020, на следующий день после его изготовления в полном объеме, и подачу апелляционной жалобы в пределах 10 дней с момента публикации судебного акта, апелляционный суд полагает возможным восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.
Согласно ответу на вопрос 3 "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2017, проверка апелляционной (кассационной) жалобы на соответствие требованиям статей 260, 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о форме и содержании апелляционной (кассационной) жалобы проводится в случае удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Таким образом, установлена последовательность действий судьи: сначала рассматривается ходатайство о восстановлении пропущенного срока, а затем жалоба проверяется на соответствие требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ее форме и содержанию.
В зависимости от того, соблюдены эти требования или нет, апелляционная (кассационная) жалоба может быть принята к производству арбитражного суда апелляционной (кассационной) инстанции (статьи 261, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) или оставлена без движения (статьи 263, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Положения части 4 статьи 259, части 4 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что на восстановление пропущенного срока подачи апелляционной (кассационной) жалобы суд указывает в определении о принятии апелляционной (кассационной) жалобы к производству, следует применять к ситуациям, когда при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству суд установит, что она подана с соблюдением требований, предъявляемых Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ее форме и содержанию.
Если суд удовлетворяет ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной (кассационной) жалобы, но устанавливает, что жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьями 260, 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит оставлению без движения, на восстановление пропущенного срока суд вправе указать в определении об оставлении жалобы без движения.
В соответствии с частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку, и приложить подтверждающий совершение данного действия документ к апелляционной жалобе.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее постановление Пленума ВАС РФ N 35) судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).
К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).
Согласно пункту 15 постановления Пленума ВАС РФ N 35 непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих - саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона).
Согласно абзацу 6 пункта 14 постановления N 35 в случаях, когда в соответствии с законодательством документы по делу о банкротстве подлежат направлению участвующим в деле лицам (например, в соответствии с частями 1 и 5 статьи 66, частью 3 статьи 260, частью 1 статьи 262, частью 3 статьи 277, частью 1 статьи 279, частью 1 статьи 297 и частью 3 статьи 313 АПК РФ), они должны быть направлены только основным участникам дела о банкротстве, а при рассмотрении обособленного спора - также и иным непосредственным участникам данного обособленного спора. В случае необходимости суд вправе (по своей инициативе или по ходатайству заинтересованных лиц) обязать соответствующее лицо направить указанные документы и иным лицам, участвующим в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Таким же образом определяется количество копий документов, направляемых в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации на основании части 4 статьи 294 АПК РФ.
К апелляционной жалобе не приложены доказательства направления (вручения) копии апелляционной жалобы участникам обособленного спора.
Таким образом, апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предъявляемых Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, пунктом 3 части 4 статьи 260, части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
удовлетворить ходатайство акционерного общества "Райффайзенбанк" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы восстановить.
Апелляционную жалобу акционерного общества "Райффайзенбанк" оставить без движения.
Предложить заявителю в срок до 02 апреля 2020 года представить в Четвертый арбитражный апелляционный суд:
- доказательства, подтверждающие направление или вручение конкурсному управляющему открытого акционерного общества "Иркутский завод сборного железобетона" Боровкову Сергею Сергеевичу, арбитражным управляющим Кубасову Михаилу Александровичу, Косыгину Александру Сергеевичу, Коровину Андрею Анатольевичу, привлеченным лицам: Союзу "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", Некоммерческому партнерству "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "Дело", Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа", ООО "Страховое общество "Помощь", ООО "Страховая компания "Арсеналъ", АО Страховая группа "Спасские ворота", ООО "Страховая компания "Селекта", а также органу по контролю (надзору) копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют.
Документы, представляемые во исполнение настоящего определения, следует направлять в Четвертый арбитражный апелляционный суд по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100б с обязательной ссылкой на номер дела N А19-14791/2014, 04АП-162/2015 (35).
Телефон: (3022) 35-73-13, факс: (3022) 35-70-85, 35-71-28.
В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы арбитражный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья К.Н. Даровских
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
