Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 года №04АП-1615/2020, А78-7243/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N А78-7243/2019
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Промтехнологии" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 06.03.2020 по делу N А78-7243/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Пожарные сигнализации" (ОГРН 1147536000941, ИНН 7536141253) к обществу с ограниченной ответственностью "Промтехнологии" (ОГРН 1081831010326, ИНН 1831130850) о взыскании денежных средств и обязании принять выполненные работы, третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "ГРК "Быстринское" (ОГРН 1047796898600, ИНН 7701568891), общество с ограниченной ответственностью "Востокгеология" (ОГРН 1067536053485, ИНН 7536076678), акционерное общество "Инновационный центр энергоэффективных решений" (ОГРН 1107746522014, ИНН 7705921525), общество с ограниченной ответственностью "ТехДепо" (ОГРН 1125035000397, ИНН 5035042272), и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Пожарные сигнализации" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промтехнологии" об обязании принять выполненные по договору субподряда N 3/М от 29 июня 2017 года работы, взыскании 1607407,47 руб. задолженности, 150000 руб. судебных расходов.
К участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "ГРК "Быстринское", ООО "Востокгеология", АО "Инновационный центр энергоэффективных решений", ООО "ТехДепо".
Определением от 6 марта 2020 года арбитражный суд отказал ответчику в удовлетворении ходатайства об объединении в одно производство настоящего дела и дела N А78-7241/2019, рассматриваемого в Арбитражном суде Забайкальского края.
Ответчик в апелляционной жалобе просит названное определение отменить. Полагает, что указанные дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований, представленным доказательствам, составу участников и подлежат совместному рассмотрению.
От других участников дела отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.
Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2020 сторонам было предложено при наличии обстоятельств, препятствующих проведению назначенного судебного заседания, заявить ходатайства о его отложении, однако такие ходатайства в суд не поступили.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц? участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 130 (ч.2.1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика, исходил из того, что безусловные основания для объединения дел в одно производство отсутствуют, требования заявлены по различным сделкам, что предполагает различные предметы доказывания и, соответственно представленные доказательства.
Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции, по существу являются верными и соответствуют установленным обстоятельствам и нормам процессуального права, ссылка на которые в тексте судебного акта приведена.
Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, приводились им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда. Данную оценку апелляционный суд полагает правильной. При этом само по себе совпадение участников спора по различным делам, не является основанием для их объединения.
Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 марта 2020 года по делу N А78-7243/2019 об отказе в объединении дел в одно производство оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия.
Председательствующий судья Юдин С.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка