Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2020 года №04АП-1599/2020, А19-20592/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2020 года Дело N А19-20592/2019
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Никифорюк Е.О. (в порядке взаимозаменяемости за судью Бушуеву Е.М., в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Федосеенко Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2020 года по делу N А19-20592/2019 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Климентьевой Веры Васильевны (ОГРН 318385000004533, ИНН 381500893089) к индивидуальному предпринимателю Федосеенко Александру Владимировичу (ОГРН 315385000038780, ИНН 382100063487) о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Федосеенко Александр Владимирович (далее - ответчик, ИП Федосеенко А.В., предприниматель) обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2020 года по делу NА 19-20592/2019.
В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом правил исчисления процессуальных сроков, установленных статьями 113 и 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и положений части 4 статьи 229 названного Кодекса, последним для подачи апелляционной жалобы на решение суда по настоящему делу, являлось 29 февраля 2020 года.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ИП Федосеенко А.В. направил апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции через суд первой инстанции через систему "Мой арбитр" 19.08.2020, то есть за пределами установленного законодательством срока на ее подачу, и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы мотивированное установленным в Иркутской области режимом повышенной готовности.
Апелляционным судом установлено, что определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 апелляционная жалоба ИП Федосеенко А.В. на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2020 года по делу N А19-20592/2019 возвращена заявителю в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В пункте 34 указанного постановления разъяснено, что в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Как следует из материалов дела, определением от 23 марта 2020 года апелляционная жалоба на решение суда по настоящему делу оставлена без движения как поданная с нарушением пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю в срок до 21 апреля 2020 года предложено представить подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в полном объеме либо в установленном порядке заявленное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, с приложением подтверждающих имущественное положение документов, а также документ, подтверждающий направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
В связи с тем, что истребуемые документы в установленный срок от ответчика не поступили, определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 апелляционная жалоба ИП Федосеенко А.В. возвращена заявителю.
Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
Указанные заявителем причины не могут быть признаны уважительными, поскольку непосредственно зависели от его воли и при той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая от него требовалась, принимая во внимание, что вся информация по делу была своевременно размещена в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на общедоступном официальном сайте системы арбитражных судов Российской Федерации по адресу: http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
У заявителя имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (с 24.03.2020 по 01.06.2020).
Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.
Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.
Произвольное и немотивированное восстановление срока на обжалование судебных актов недопустимо.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на установленный режим повышенной готовности отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.
Согласно утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 год Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.
Сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Вместе с тем, апелляционный суд учитывает, что ограничительные меры установлены Указом губернатора Иркутской области от 18 марта 2020 года N 59-уг "О введении режима функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуации" (в ред. Указа Губернатора Иркутской области от 28 августа 2020 года N 248-уг) с 18 марта 2020 года по 14 сентября 2020 года.
То есть при подаче апелляционной жалобы 18 марта 2020 года у заявителя апелляционной жалобы до момента ее подачи была возможность уплатить государственную пошлину в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Возможность заявить ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины у ИП Федосеенко А.В. была и после оставления апелляционной жалобы без движения.
При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр", в связи с чем ссылка на ограниченный режим работы судов не принимается.
Кроме того, действующие до настоящего времени ограничительные меры не послужили препятствием для оплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы повторно.
Более того, апелляционный суд отмечает, что определение о возвращении апелляционной жалобы не приостанавливает течение процессуального срока.
Определение о возвращении апелляционной жалобы от 30 июня 2020 года, своевременно опубликовано в информационной системе "Картотека арбитражных дел". Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67200244734074, конверт с вложением определения о возвращении апелляционной жалобы возвращен обратно в суд, а с апелляционной жалобой повторно предприниматель обратился только 20.08.2020, то есть более чем через 2 месяца со дня вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы.
Таким образом, заявитель жалобы в своем ходатайстве не указал объективных, не зависящих от его воли обстоятельств, препятствовавших ему обратиться в апелляционный суд в установленные процессуальным законодательством сроки с апелляционной жалобой и не предпринял меры к скорейшему направлению апелляционной жалобы повторно.
Суд апелляционной инстанции полагает, что восстановление срока на апелляционное обжалование в отсутствие оснований, установленных законом, приведет к нарушению принципа правовой определенности, на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации и Европейский Суд по правам человека.
Установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для апелляционного обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту не только лица, обращающегося в арбитражный суд с апелляционной жалобой, но и иных лиц, участвующих в деле.
Иных обстоятельств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока на обжалование, заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной не приведено.
В связи с чем, в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.
Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано (пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Применение судом апелляционной инстанции предусмотренных процессуальным законом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, не может рассматриваться как отказ в судебной защите. Ответчик не лишен права на обжалование судебного акта в суд кассационной инстанции на основании части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем апелляционной жалобы по платежному поручению N 21 от 17.08.2020 государственная пошлина в размере 3000 подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Федосеенко Александра Владимировича о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы отказать.
2. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Федосеенко Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2020 года по делу N А19-20592/2019 возвратить.
3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Федосеенко Александру Владимировичу (ОГРН 315385000038780, ИНН 382100063487) уплаченную по платежному поручению N 21 от 17.08.2020 государственную пошлину в размере 3000 рублей.
4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья Никифорюк Е.О.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка