Дата принятия: 14 мая 2020г.
Номер документа: 04АП-1598/2020, А19-2263/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2020 года Дело N А19-2263/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Басаева Д.В.,
судей: Желтоухова Е.В., Сидоренко В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козинцевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад "Родничок" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 марта 2020 года по делу N А19-2263/2020,
установил:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Усть-Ордынском Бурятском округе Иркутской области (межрайонное) (ОГРН 1038500601314, ИНН 8506008175, далее - заявитель, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад "Родничок" (ОГРН 1153850001381, ИНН 3849051000, далее - ответчик, МДОУ Детский сад "Родничок", Учреждение) о взыскании 32 000 руб. 00 коп., составляющих финансовые санкции за непредставление сведений в установленный срок, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования в Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 6 марта 2020 года по делу N А19-2263/2020 исковое требование удовлетворено.
Ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на несогласие с размером взысканной штрафной санкции.
Апеллянт полагает, что имеются основания для снижения размера подлежащей взысканию штрафной санкции, поскольку нарушение срока представления отчетности в ПФР допущено впервые и не умышленно, само такое нарушение имеет незначительный период просрочки и не нанесло ущерба бюджету ПФР, Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад "Родничок" является бюджетным учреждением и лимиты на погашение штрафных санкций отсутствуют. Кроме того, у учреждения отсутствует задолженность по страховым взносам в пенсионный фонд.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 14.04.2020. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного разбирательства, как и об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, не заявили.
Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, с учетом обстоятельств дела, позиции участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъектах Российской Федерации (Иркутская область и Забайкальский край), суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, учреждением 20.08.2019 г. в Пенсионный фонд по месту учета представлены сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования в Российской Федерации, формы СЗВ-М за июль 2019 года на 64 застрахованных лица.
В ходе проверки представленных сведений установлено, что указанные сведения представлены с нарушением установленного законом срока.
По результатам проверки составлен акт от 05.09.2019 г. N 048S18190023061, на основании которого вынесено решение от 15.10.2019 г. N 048S19190024159 о привлечении МДОУ детский сад "Родничок" к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.
Указанным решением учреждение привлечено к ответственности, предусмотренной абз. 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ) за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона в виде штрафа в общей сумме 32 000 руб. 00 коп.
Требованием от 29.10.2019 г. N 048S01190028279 об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, направленным в адрес МДОУ детский сад "Родничок" по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, учреждению было предложено уплатить финансовые санкции в срок до 13.11.2019 г.
В связи с неисполнением учреждением требования от 29.10.2019 г. N 048S01190028279, пенсионный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с МДОУ Детский сад "Родничок" штрафа в сумме 32 000 руб. 00 коп.
В соответствии с частью 2 статьи 213 АПК РФ заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.
В силу ст.1 Федерального закона Российской Федерации "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" от 01.04.1996г. N 27-ФЗ (далее - Федеральный закон от 01.04.1996г. N 27-ФЗ) МДОУ Детский сад "Родничок" является страхователем.
В соответствии с п.2.2 ст.11 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996г. N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).
Как следует из материалов дела, Учреждение надлежащим образом не исполнило свою обязанность по своевременному представлению сведений, необходимых для осуществления индивидуального персонифицированного учета формы СЗВ-М за июль 2018 года.
Необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования в Российской Федерации сведения, формы СЗВ-М за указанный период на 64 застрахованных лица представлены учреждением в пенсионный орган 20.08.2019г. при установленном сроке их представления не позднее 15.08.2019г.
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не опровергается.
Абзацем 3 ст.17 Федерального закона от 01.04.1996г. N 27-ФЗ установлено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п.2.2 ст.11 данного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.
Доказательств, свидетельствующих о своевременном представлении в пенсионный орган сведений формы СЗВ-М за июль 2019г., либо о наличии объективных причин препятствовавших своевременному представлению указанных сведений, учреждением в материалы настоящего дела не представлено.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 19.01.2016 N 2-П, основанное на принципе справедливости требование соразмерности правовой ответственности совершенному правонарушению предполагает в качестве общего правила дифференциацию такой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении наказания.
По смыслу приведенной правовой позиции, установление в качестве наказания штрафа, размер которого является значительным, требует и введения правил его дифференциации в зависимости от характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных имеющих существенное значение обстоятельств; такая дифференциация предполагает, по общему правилу, использование конструкции относительно определенной санкции с установлением нижнего и верхнего размера штрафа. Вместе с тем не исключает она и возможность назначения наказания ниже низшего предела санкции в случаях, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к ответственности лица, а также с учетом иных смягчающих и отягчающих обстоятельств (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N 4-П и от 25 февраля 2014 года N 4-П).
Суд первой инстанции, удовлетворяя в полном объеме заявленные требования, исходил из того, что пенсионный орган правомерно привлек МДОУ Детский сад "Родничок" к ответственности по ст.17 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", исчислил финансовые санкции и обратился в суд за взысканием штрафа. При этом доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность Учреждения в совершении вмененного ему правонарушения, ответчиком в материалы дела не представлены, ходатайство о снижении штрафа не заявлено.
Между тем судебная коллегия находит доводы апеллянта заслуживающими внимания по следующим мотивам.
Установление и признание судом таких обстоятельств, как отсутствие причинения вреда государственным и общественным интересам в результате допущенного правонарушения, характер совершенного заявителем правонарушения, признание факта правонарушения, осуществление заявителем общественной, социально значимой деятельности в качестве смягчающих и снижение в рассматриваемом случае размера взыскиваемого штрафа является правом суда, не противоречит нормам действующего законодательства, согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 N 8-П, от 12.05.1998 N 14-П, от 15.07.1999 N 11-П.
Согласно положениям частей 4 и 6 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
Поскольку ответственность по ст.17 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" носит публичный характер, чем обусловлено предусмотренное частью 4 статьи 215 АПК РФ распределение бремени доказывания, суду следовало рассмотреть вопрос о взыскании штрафной санкции с учетом общих принципов юридической ответственности, в том числе индивидуализации назначаемой санкции с учетом характера и степени опасности совершенного правонарушения, его последствий, а также степени вины лица, совершившего правонарушение.
Как следует из заявления пенсионного фонда, действия ответчика ущемляют права застрахованных лиц в области пенсионного страхования, поскольку отсутствие сведений индивидуального (персонифицированного) учета по вине страхователя влечет за собой задержку в назначении пенсии, уменьшение ее размера, а в некоторых случаях может послужить основанием для отказа в назначении пенсии.
Однако пенсионным фондом каких-либо доказательств указанному в материалы дела не представлено.
Следовательно, такие доводы фонда носят формальный характер и не могут быть приняты во внимание судом при рассмотрении заявления о взыскании штрафной санкции.
Судом первой инстанции не учтен явно незначительный характер допущенного нарушения, поскольку необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования в Российской Федерации сведения, формы СЗВ-М за указанный период на 64 застрахованных лица представлены учреждением в пенсионный орган 20.08.2019 при установленном сроке их представления не позднее 15.08.2019, т.е. просрочка представления указанных сведений составила 5 дней, как и не принято во внимание осуществление бюджетным учреждением социально значимой деятельности по дошкольному образованию.
С учетом изложенного, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности ответственности суд апелляционной инстанции полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию штрафной санкции в 100 раз, до 320 рублей.
При таких установленных обстоятельствах на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое решение подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении заявленного требования.
В силу части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Суд апелляционной инстанции полагает необходимым освободить МДОУ детский сад "Родничок" от уплаты государственной пошлины при повторном рассмотрении дела.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы МДОУ детский сад "Родничок" по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат взысканию с пенсионного фонда.
В данном случае с пенсионного фонда взыскивается не государственная пошлина, от уплаты которой фонд освобожден (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, пункт 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"), а взыскиваются судебные расходы, уплаченные при обращении в суд апелляционной инстанции другой стороной.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 марта 2020 года по делу N А19-2263/2020 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
Заявленные требования удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад "Родничок" (ОГРН 1153850001381, ИНН 3849051000, адрес: 669001 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ РАЙОН ЭХИРИТ-БУЛАГАТСКИЙ ПОСЕЛОК УСТЬ-ОРДЫНСКИЙ ПЕРЕУЛОК ОКТЯБРЬСКИЙ 1-Й д. ДОМ 12 Е) в пользу Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Ордынском Бурятском округе Иркутской области (межрайонное) (ОГРН 1038500601314, ИНН 8506008175, адрес: 669001 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ РАЙОН ЭХИРИТ-БУЛАГАТСКИЙ ПОСЕЛОК УСТЬ-ОРДЫНСКИЙ ПЕРЕУЛОК КОММУНАЛЬНЫЙ ДОМ 11) финансовые санкции за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в размере 320 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Ордынском Бурятском округе Иркутской области (межрайонное) (ОГРН 1038500601314, ИНН 8506008175, адрес: 669001 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ РАЙОН ЭХИРИТ-БУЛАГАТСКИЙ ПОСЕЛОК УСТЬ-ОРДЫНСКИЙ ПЕРЕУЛОК КОММУНАЛЬНЫЙ ДОМ 11) в пользу Муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад "Родничок" (ОГРН 1153850001381, ИНН 3849051000, адрес: 669001 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ РАЙОН ЭХИРИТ-БУЛАГАТСКИЙ ПОСЕЛОК УСТЬ-ОРДЫНСКИЙ ПЕРЕУЛОК ОКТЯБРЬСКИЙ 1-Й д. ДОМ 12 Е) судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий Д.В. Басаев
Судьи Е.В. Желтоухов
В.А. Сидоренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
