Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 года №04АП-1582/2016, А19-17810/2014

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2019 года Дело N А19-17810/2014
Резолютивная часть определения объявлена 18 декабря 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 24 декабря 2019 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Ошировой Л.В., Корзовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ваулиной Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Борисова Юрия Валерьевича определение Арбитражного суда Иркутской области от 17.10.2019 по делу N А19-17810/2014 по заявлению муниципального унитарного предприятия "Колос" (ИНН 3828002443, ОГРН 1023802527880, адрес: 666505, Иркутская область, Казачинско-Ленский район, п. Магистральный, ул. Российская, д. 12) о признании его несостоятельным (банкротом),
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.08.2015 муниципальное унитарное предприятие "Колос" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Ефанов А.Н.
По итогам рассмотрения отчета конкурсного управляющего определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.10.2019 конкурсное производство в отношении МУП "Колос" завершено.
Не согласившись с указанным определением, индивидуальный предприниматель Борисов Ю.В. в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17.10.2019 по делу N А19-17810/2014, указывая в обоснование, что обжалуемым судебным актом затрагиваются его права, как арендатора имущества, ранее принадлежащего должнику. Заявитель указывает, что конкурсным управляющим при реализации имущества должника было нарушено право индивидуального предпринимателя Борисова Ю.В. на преимущественное право выкупа.
Представители Борисова Ю.В. и участвующих в деле лиц, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право заинтересованных лиц обращаться в арбитражный суд для защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Статья 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет обжаловать в порядке апелляционного производства не вступивший в законную силу судебный акт, принятый арбитражным судом первой инстанции, лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных этим же Кодексом.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что при применении статей 257 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 названного Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
Статьи 19, 34 и 35 Федерального закона от 26.10.2002 содержат перечни лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и заинтересованных лиц.
Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в статье 34 Закона о банкротстве. К ним относятся должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти и иные органы в случаях, предусмотренных настоящим Законом, лица, предоставившие обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Статьей 35 Закона о банкротстве установлен перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, к которым относятся: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Индивидуальный предприниматель Борисов Ю.В. лицом, участвующим в деле о банкротстве не является, и в этой связи не наделен правом на оспаривание судебных актов в деле о банкротстве МУП "Колос".
Из текста апелляционной жалобы следует, что 25 апреля 2014 года между МУП "Колос" и ИП Борисовым Юрием Валерьевичем заключен договор аренды недвижимого имущества: нежилого помещения - гаража на две а/м площадью 123,22 кв.м, расположенного по адресу поселок Магистральный ул. Российская, дом 12. Договор заключен сроком действия до 31 декабря 2019 года. В ходе проведенных мероприятий в рамках дела о банкротстве конкурсным управляющим заключен договор купли продажи N1 от 27 мая 2017 года с Добрыниным Артемом Сергеевичем, в соответствии с пунктом 1 которого имущество МУП "Колос" реализовано как имущественный комплекс, в том числе и гараж на две а/м. Заключенный договор купли-продажи имущества договор N1 от 27 мая 2017 года, по мнению заявителя, является ничтожным в части продажи нежилого помещения - гаража на две а/м площадью 123,22 кв.м, расположенного по адресу поселок Магистральный ул. Российская, дом 12, поскольку конкурсным управляющим при реализации имущества должника нарушено право ИП Борисова Ю.В. на преимущественное право выкупа.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным указанным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Следовательно, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права непривлеченного лица, либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности. При этом наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.
Из обжалуемого судебного акта не следует, что определение о завершении конкурного производства возлагает на ИП Борисова Ю.В. какие-либо обязанности или принято непосредственно о его правах.
Из содержания апелляционной жалобы ИП Борисова Ю.В. следует, что он не согласен с действиями конкурсного управляющего по заключению договора купли-продажи имущества должника, на которое, по мнению заявителя жалобы, он имел право преимущественного выкупа.
В данном случае ИП Борисова Ю.В. оспаривает определение о завершении конкурсного производства, а не результаты проведения торгов или заключения указанного договора, что в принципе не может привести к защите прав, о нарушении которых указывает заявитель апелляционной жалобы.
Апелляционный суд также полагает, что заявитель не лишен возможности защитить своих права посредством предъявления иска вне рамок дела о банкротстве.
Так, ИП Борисов Ю.В. обратился в Арбитражный суд Иркутской области в рамках дела N А19-25902/2019 с исковым заявлением к МУП "Колос" о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи N1 от 27.05.2017 имущественного комплекса в части нежилого помещения - гаража на две а/м площадью 123,22 кв.м, расположенного по адресу поселок Магистральный ул. Российская, дом 12 на ИП Борисова Юрия Валерьевича.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.
Поскольку апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое определение не нарушает прав и законных интересов заявителя, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 при принятии апелляционной жалобы к производству суда было приостановлено исполнение определения Арбитражного суда Иркутской области от 17.10.2019 до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе указанные меры по приостановлению исполнения Арбитражного суда Иркутской области от 17.10.2019 по делу N А19-17810/2014 подлежат отмене.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Борисова Юрия Валерьевича определение Арбитражного суда Иркутской области от 17.10.2019 по делу N А19-17810/2014 прекратить.
Меры, принятые определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Иркутской области от 17.10.2019 по делу N А19-17810/2014, отменить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий: А.Е. Мацибора
Судьи Л.В. Оширова
Н.А. Корзова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка