Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 04АП-1569/2020, А19-11150/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N А19-11150/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Барковской О.В., Каминского В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ваулиной Ю.Д.,
при участии в судебном заседании (до перерыва) представителя ООО "СибЭнергоАктив - Иркутск" по доверенности N 01-020/19 от 30.12.2019 Ситак О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибЭнергоАктив - Иркутск" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.01.2020 по делу N А19-11150/2019 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706) к обществу с ограниченной ответственностью "СибЭнергоАктив - Иркутск" (ОГРН 1173850032652, ИНН 3808201183) о взыскании 14 714 760 руб. 34 коп., пени по день фактической оплаты суммы основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России,
с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Службы по тарифам Иркутской области (ОГРН 1033801025092, ИНН 3808023928), общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404),
установил:
открытое акционерное общество "Иркутская электросетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "СибЭнергоАктив-Иркутск" о взыскании 14 772 357 руб. 97 коп.., в том числе: 12 404 132 руб. 57 коп. основного долга за оказанные в феврале 2019 года услуги по передаче электрической энергии, 2 368 225 руб. 36 коп. неустойки за период с 01.03.2019 по 23.01.2019 с последующим ее начислением по день фактической оплаты суммы основного долга исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.01.2020 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, истец обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой.
В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что никакими объективными доказательствами по делу не подтверждается факт передачи электрической энергии из сетей ОАО "ИЭСК" в сети ООО "СибЭнергоАктив- Иркутск" по точкам поставки в г. Усолье-Сибирское. Акт о составлении баланса электроэнергии по электростанции ТЭЦ-11 за 28 дней февраля 2019 года не подтверждает ни факта, ни объема передачи электрической энергии истцом в объекты электросетевого хозяйства ответчика. Из его буквального содержания следует, что вся электрическая энергия по спорным точкам поставки поступала с шин электростанции ТЭЦ-11. Электростанция ТЭЦ-11 не является объектом электросетевого хозяйства, принадлежащим истцу, является собственностью ПАО "Иркутскэнерго", что было с достоверностью установлено при рассмотрении настоящего дела. Включение в предмет договора N ТСО-55/18 от 25.12.2018 оказание услуг по точкам поставки, расположенным в г. Усолье-Сибирское, по которым у сторон договора нет взаимного соединения, является ничтожным, поскольку прямо противоречит вышеприведенным нормам. При расчете суммы пени истец произвел начисление пени на сумму авансового платежа в размере 8 938 098,11 рублей, который, в соответствии с условиями договора N ТСО-55/18 "...осуществляется на условиях предоплаты не позднее последнего числа этого месяца". Также ответчик выражает несогласие с отказом суда в удовлетворении заявления о снижении размера неустойки.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск" поддержал апелляционную жалобу по основаниям изложенным в ней.
В судебном заседании был объявлен перерыв, по окончании которого лица, участвующие в деле явку своих представителей не обеспечили.
От заявителя апелляционной жалобы поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное болезнью представителя.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку расценивает ходатайство как действия, направленные на затягивание процесса. Сама по себе болезнь представителя не является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства, поскольку не может служить препятствием для направления в судебное заседание иного представителя, а в ходатайстве не указано какие именно процессуальные действия не имеет возможности выполнить заявитель жалобы в отсутствие своего представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск" и ОАО "ИЭСК" имеют статус территориальной сетевой организации (ТСО), для которых установлены индивидуальные тарифы в соответствии с пунктом 23 приложения к приказу Службы по тарифам Иркутской области от 28.12.2018 N 544-спр "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2019 год".
Согласно приказу ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск" (нижестоящая сетевая организация) является плательщиком услуги, ОАО "ИЭСК" (вышестоящая сетевая организация) является получателем оплаты за услуги по передаче электрической энергии.
Между ОАО "ИЭСК" (исполнитель) и ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск" (заказчик) 25.12.2018 заключен договор N ТСО-55/18 оказания услуг по передаче электрической энергии между смежными сетевыми организациями, согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1).
Приложением N 4 к договору N ТСО-55/18 от 25.12.2018 определены точки поставки электрической энергии: 10 из которых расположены на территории г. Ангарска, а 19 в г. Усолье-Сибирское, с указанием места установки и номера прибора учета по каждой точке поставки.
В соответствии с пунктом 4.2.6 договора исполнитель обязан ежемесячно определять в порядке, установленном разделом 5 "Определение объема оказанных услуг и порядок расчетов договора", объем переданной электроэнергии по каждой точке поставки.
Пунктом 5.4 договора предусмотрена обязанность исполнителя сформировать акт об оказании услуг по передаче электрической энергии, составить счет-фактуру и в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, направить заказчику.
Порядок расчетов по договору установлен в разделе 5 договора. Согласно условиям договора за расчетный период принимается календарный месяц (пункт 5.1).
В соответствии пунктом 5.9 договора оплата по договору за один расчетный период производится заказчиком в следующем порядке:
50 процентов стоимости оказываемых заказчику услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается заказчиком на условиях предоплаты не позднее последнего числа этого месяца, на основании выставленного счета,
подлежащий оплате объем услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, принимается равному объему услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период (пункт 5.9.1),
окончательная оплата оказанных услуг по передаче электрической энергии, уменьшенная на величину средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, производиться заказчиком до 20-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
Обязанность по осуществлению окончательного расчета возникает у заказчика в момент получения заказчиком от исполнителя счета-фактуры, оформленной в точном соответствии с требованиями ст. 168, 169 налогового кодекса Российской Федерации (пункт 5.9.2).
Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
В соответствии с условиями договора ОАО "ИЭСК" поставило в феврале 2019 года в сети заказчика 39 303,129 МВт/ч, что зафиксировано в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии по договору NТСО -55/18 от 25.12.2018 за февраль 2019 года.
12.03.2019 ОАО "ИЭСК" письмом N 06.054-77-4.23-1089 направило в адрес ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск" акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за февраль 2019 года.
Подписанный Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) либо мотивированные разногласия относительно количества и стоимости оказанных услуг от заказчика не поступали, поэтому исполнитель посчитал услуги оказанными в отраженном в акте количестве.
Письмом от 12.02.2019 N 06.054-77-4.23-0640 ОАО "ИЭСК" в адрес ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск" направило счет на оплату (плановый платеж) от 11.02.52019 N 35 на сумму 8 938 098 руб. 11 коп.
В ответном письме от 26.03.2019 ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск" указало на отсутствие возможности подписать акт об оказании услуг за февраль 2019 года, ввиду отсутствия полного пакета документов.
Письмом от 02.04.2019 ОАО "ИЭСК" направило в адрес ООО "СибЭнергоАктивИркутск" счет на оплату оказанных в феврале 2019 года услуг и соответствующую счет-фактуру на сумму на сумму 17 569 441 руб. 94 коп.
17.04.2019 ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск" направило в адрес ОАО "ИЭСК" заявление о зачете встречных требований - о погашении имеющейся задолженности за оказанные в феврале 2019 года услуги путем зачета задолженности, имеющейся у ОАО "ИЭСК" за февраль, март 2018 года.
В ответном письме от 24.04.2019 ОАО "ИЭСК" в проведении зачета встречных требований было отказано, в том числе по мотиву отсутствия договорных и действующих тарифных решений в период февраль, март 2018 года.
Согласно расчету истца, стоимость оказанных услуг ответчиком оплачена частично, сумма задолженности составляет 12 404 132 руб. 57 коп.
Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга и неустойки.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг N 861 от 27.12.2004 (далее по тексту - Правила N 861).
Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии приказом Службы по тарифам Иркутской области от 28 декабря 2018 года N 544-спр стороны являются организациями, оказывающими услуги по передаче электрической энергии, технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, то есть сетевыми организациями, для расчетов между которым остановлен индивидуальный тариф.
В договоре, заключенном между сторонами и регулирующем правоотношения по поставке электроэнергии, указаны точки поставки, которые являются местами исполнения обязательств и используются для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, в том числе в части услуг по передаче электроэнергии.
В настоящем случае энергопринимающие устройства собственников электросетевого оборудования, находящиеся во владении и пользовании у ООО "СибЭнергоАктив - Иркутск", имеют непосредственное технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства ОАО "ИЭСК" и фактическим потребителем оказанных истцом в спорный период услуг, являлось именно ООО "СибЭнергоАктив - Иркутск", а соответственно у него возникла обязанность оплатить стоимость оказанных услуг.
В соответствии с условиями договора исполнитель передал в феврале 2019 года в сети заказчика согласно показаний средств измерений объем электрической энергии в общем размере 39 303,129 МВт.ч.
На территории г. Ангарска объем фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии за февраль 2019 года определен в размере 6 515,198 МВт.ч (в том числе ВН = 5 674,526 МВт.ч (точки поставки 1-4 и 9-11), СН-II = 840,672 МВт.ч (точки поставки 4-8)), исходя из точек поставки электрической энергии, указанных в договоре, и фактически сложившихся отношений (Акт приема-передачи электрической энергии N 1 от 28.02.2019 за период - февраль 2019 г." (подписан филиалом ЦЭС ОАО "ИЭСК" и ТСО ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск" без разногласий, дополнительно: "Баланс электрической энергии по ТСО ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск" Ангарское отделение за февраль 2019 г. - Ангарское отделение ООО "ИЭСбК" и ТСО ООО "СибЭнергоАктивИркутск" без разногласий, по строке ЦЭС ОАО "ИЭСК" = 6 515,198 МВт.ч).
На территории г. Усолье-Сибирское объем фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии за февраль 2019 года определен в размере 32 787,932 МВт.ч (в том числе ВН = 30 772,734 МВт.ч (3 точки поставки), СН-II = 2 015,197 МВт.ч (16 точек поставки)), исходя из точек поставки электрической энергии, указанных в договоре.
В Акте о составлении баланса электроэнергии на электростанции ТЭЦ-11 ПАО "Иркутскэнерго" за 28 дней февраля 2019 года (подписан без разногласий) зафиксирован отпуск электроэнергии в сеть ТСО ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск" по точкам поставки, указанным в Договоре N ТСО-55/18 от 25.12.2018, а именно в разделе VI. Отпуск потребителям по линиям 6 кВ.
Вышеуказанный объем переданной электрической энергии подтверждается также актом приема-передачи электрической энергии за февраль 2019 года N 1 от 28.02.2019, актом о составлении баланса электроэнергии на электростанции ТЭЦ-11 за февраль 2019 года, сводным актом об отпуске электроэнергии по ТЭЦ-11 за февраль 2019 года по форме ВН-55.1, а сведениями гарантирующего поставщика ООО "Иркутскэнергосбыт".
Доводы заявителя жалобы о недоказанности заявленного к взысканию объема оказанных услуг, отклоняются апелляционным судом, поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение объем, зафиксированный в актах и подтвержденных третьим лицом.
Доводы заявителя жалобы о том, что услуги были частично в сумме 12 333 136 руб. 22 коп. прекращены зачетом встречных однородных требований за февраль-март 2018 года, отклоняются апелляционным судом в связи с отсутствием у ООО "СибЭнергоАктив - Иркутск" права на получение денежных средств за оказанные услуги в феврале-марте 2018 года, поскольку тариф для ответчика и тариф для расчетов с ответчиком установлен лишь с 28.03.2018 приказом Службы по тарифам Иркутской области от 23.03.2018 N 48.
Также апелляционным судом отклоняются доводы заявителя жалобы об отсутствии у истца реальной возможности оказывать услуги по передаче электрической энергии ответчику по точкам поставки, расположенным в г. Усолье-Сибирское на шинах распределительного устройства электростанции ГРУ-6 кВт и ОРУ-110 кВт ТЭЦ-11 ПАО "Иркутскэнерго", поскольку объекты электросетевого хозяйства ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск" технологически присоединены не к сетям ОАО "ИЭСК", а к объектам электросетевого хозяйства ПАО "Иркутскэнерго", а именно электростанции ТЭЦ-11, которой полностью обеспечен объем активной электрической энергии поданной в объекты электросетевого хозяйства ответчика.
Вопреки доводам заявителя жалобы, присоединение объектов электростанции ТЭЦ-11 ПАО "Иркутскэнерго" к электрическим сетям ОАО "ИЭСК" установлено Актом об осуществлении технологического присоединения от 16.01.2019 N 24, подписанном представителями сторон без разногласий.
Кроме того, в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается совмещать деятельность по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии.
Согласно пункту 5 Правил N 861, при присоединении энергопринимающих устройств к распределительным устройствам электростанции последняя выполняет функции сетевой организации в части определения технической возможности технологического присоединения, согласования технических условий с субъектами оперативно-диспетчерского управления и смежными сетевыми организациями, а также выполнения необходимых условий договора.
В тоже время, возложение некоторых функций сетевой организации на электростанцию при поступлении заявки на технологическое присоединение не влечет смену вида деятельности производителя электроэнергии (по производству и продаже электроэнергии на ее передачу), а соответственно электростанция ТЭЦ-11 ПАО "Иркутскэнерго" не может осуществлять деятельность на рынке услуг по передаче электрической энергии, и ответчик не мог получать электрическую энергию от этого лица.
При этом согласно сводному акту об отпуске электроэнергии по ТЭЦ-11 за февраль 2019 по форме ВН-55.1 суммарный прием ТЭЦ-11 из сети ОАО "ИЭСК" (по отходящим линиям с шин станции (АТ-1, АТ-2) = 27 301,014 + 24 490,435) составил 51 791,449 тыс. кВт.ч, что в превышает объем переданной заказчику электрической энергии, составляющий 39 303,129 МВт.ч.
Энергопринимающие устройства, арендуемые ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск" у ПАО "Иркутскэнерго", имеют опосредованное присоединение к электрическим сетям сетевой организации ОАО "ИЭСК", через энергетические установки ПАО "Иркутскэнерго" (ТЭЦ-11) на разных уровнях напряжения, а соответственно доводы заявителя жалобы противоречат материалам дела.
В тоже время суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы заявителя жалобы о необоснованном начислении неустойки на авансовые платежи.
Согласно, абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
При этом действие Закона N 307-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Закона договоров (статья 8 Закона)
Постановлением от 21.12.2016 N 1419 пункт 15 (3) Правил N 861, регулирующий порядок расчетов по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии, изложен в новой редакции, которые вступили в силу с 03.01.2017.
Согласно пункту 15 (3) Правил N 861 потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты. Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Таким образом, исходя из прямого толкования текста постановления от 21.12.2016 N 1419, положения пункта 15 (3) Правил N 861 являются императивными.
Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
Как следует из пункта 9 Правил N 861, а также в силу положений статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор оказания услуг по передаче электроэнергии является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации, соответственно, его условия должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам.
В пункте 1 Правил N 861 указано, что настоящие Правила определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг.
Положения Правил N 861 подпадают под действие части 6 статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике".
Указанная статья устанавливает, что утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.
Следовательно, имеется прямое указание федерального закона, которое в силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации является необходимым условием для распространения акта гражданского законодательства на отношения, возникшие до введения его в действие.
Таким образом, Правила N 861 в редакции постановления от 21.12.2016 N 1419, устанавливающие порядок оплаты услуг, обязательны для сторон договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
В этой связи последним сроком оплаты услуг, оказанных истцом, является двадцатое число месяца, следующего за расчетным.
Нормативный порядок расчетов за услуги по передаче электрической энергии, оказанные сетевой организацией, предусматривают два платежа: 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты, а фактически оказанный объем услуги по передаче электрической энергии достоверно определяется только за расчетный период и оплачивается вторым платежом в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Таким образом, для целей расчетов юридический факт передачи энергии как услуги возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации количества переданного через сети энергоресурса.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Основания и размер законной неустойки за несвоевременную и (или) не полную оплату оказанных услуг по передаче электроэнергии установлены в абзаце 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", из содержания которого следует, что законная неустойка подлежит начислению только в случае просрочки оплаты оказанных услуг по окончании расчетного периода.
То есть платежи, вносимые до окончания расчетного периода, носят авансовый характер вне зависимости от того, что к сроку их внесения имело место оказание сетевой организацией некоторого объема услуг.
В настоящем деле часть требований истца по существу касалась привлечения смежной сетевой организации к ответственности за несвоевременную оплату услуг по передаче электроэнергии, посчитав таковой просрочку уплаты авансовых (промежуточных) платежей.
В то же время факт оказания услуг по передаче электроэнергии оказываемых на условиях предоплаты не подлежал фиксации и не был достоверно зафиксирован, а обязанность ответчика оплатить предварительный платеж, исчисленный от ориентировочного объема оказанной услуги за текущий месяц, не корреспондировала обязанности истца оказать к этой дате определенный объем услуг.
Условиями договора стороны могут предусмотреть начисление неустойки и за просрочку внесения, в том числе, и авансовых платежей (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.08.2016 N 305-ЭС16-4576,, пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).
Однако, поскольку данное условие касается юридической ответственности, его содержание должно определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, что соответствует правовой позиции, приведенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2019 N 304-ЭС19-7209 по делу N А45-2706/2018).
Условия договора между сторонами настоящего спора о порядке оплаты услуг аналогичны нормативно установленным, в том числе по использованным терминам и формулировкам.
В соответствии с пунктом 7.6 договора "В случае нарушения заказником сроков оплаты по настоящему договору, указанных в п. 5.9 настоящего договора, Исполнитель вправе взыскать пени в размере и порядке, установленном Федеральным законом от 26.032003 N 35 "Об электроэнергетике"".
В пункте п. 5.9 договора указано, что "Оплата по договору по договору за один расчетный период производится заказчиком в следующем порядке:
5.9.1 50 процентов стоимости оказываемых заказчику услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается заказчиком на условиях предоплаты не позднее последнего числа этого месяца, на основании выставленного счета.
Подлежащий оплате объем услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, принимается равному объему услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период.
5.9.2. Окончательная оплата оказанных услуг по передаче электрической энергии, уменьшенная на величину средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, производиться заказчиком до 20-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем".
Таким образом, исходя из буквального значения содержащихся в договор слов и выражений, прямого указания на право начисления неустойки на авансовый платеж, условия договора не содержат, а отсылочная норма на положения п. 5.9 договора, сама по себе не может свидетельствовать о согласовании сторонами такого права.
В этой связи у суда первой инстанции, с учетом правового подхода, закрепленного в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 N 310-ЭС17-11570, от 29.08.2019 N 304-ЭС19-7209, не имелось оснований для вывода о том, что договорная ответственность (неустойка) за просрочку внесения авансовых платежей была согласована сторонами, а соответственно условия данного пункта подлежали истолкованию в пользу ответчика, как не допускающие начисление неустойки на авансовые платежи, то есть суд первой инстанции расширительно истолковал условия договора.
Таким образом, в рассматриваемом случае ответчик может нести ответственность только за допущенную просрочку по оплате окончательных платежей, а правовые основания для начисления неустойки за нарушение сроков внесения авансовых платежей у истца отсутствовали.
Размер неустойки за период с 21.03.2019 по 23.01.2019 (с учетом частичного погашения задолженности по платежным поручениям N 638 от 15.08.2019 на сумму 3 165 309, 37 руб. и N 659 от 30.08.2019 на сумму 2 000 000 руб.) без учета авансовых платежей составил 2 278 844 рублей 38 копеек (т. 5, л.д.71).
Доводы апелляционной жалобы о необходимости снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее несоразмерностью отклоняются судом апелляционной инстанции.
Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункты 69, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 293-О от 14.10.2004 указано, что в положениях части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14.07.1997 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.
При этом уменьшение размера неустойки является правом суда, и применяется им в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Таким образом, степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Как следует из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 16.06.2009 N 985-О-О, от 09.11.2010 N 1434-О-О, любое оценочное понятие наполняется содержанием в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела и с учетом толкования этих законодательных терминов в правоприменительной практике.
Суд апелляционной инстанции исходит из того, что ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, мог и должен был предполагать и предотвратить наступление негативных последствий неисполнения обязательства по оплате. Риск наступления установленной законом ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя как профессиональный участник гражданского оборота должен был предпринять необходимые действия для исключения возможности применения к нему штрафных санкций.
Довод ответчика о том, что размер неустойки является завышенным, сам по себе о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не свидетельствует и основанием для ее уменьшения не является.
Тогда как необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства. Вышеизложенная правовая позиция была выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10.
Материалы дела не свидетельствуют о получении кредитором (истцом) необоснованной выгоды при взыскании установленной законом суммы неустойки, доказательств тому не представлено. Доказательств совершения истцом действий, направленных на причинение вреда другому лицу, а также злоупотребления со стороны истца имеющимся у него правом, материалы дела также не содержат.
Поскольку ответчиком длительное время не исполняются обязательства, а размер неустойки в данном случае определен законом и при этом именно такой же размер неустойки должен уплатить истец в случае просрочки им своих обязательств перед иными участниками рынка электрической энергии, а соответственно ответчик, действуя недобросовестно фактически кредитуется за счет истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о не доказанности ответчиком факта явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, а также об отсутствии оснований для снижения размера неустойки, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки отказано правомерно.
С учетом изложенного, принятое арбитражным судом первой инстанции решение подлежит изменению в части взыскания с ответчика неустойки и судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.01.2020 по делу N А19-11150/2019 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СибЭнэргоАктив-Иркутск" в пользу открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" 12 404 132 руб. 57 коп. - основной долг, 2 278 844 руб. 38 коп. - неустойку, 12 451 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, а также неустойку начисленную на сумму основного долга за период с 24.01.2020 по день фактической оплаты основного долга из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СибЭнэргоАктив-Иркутск" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 86 243 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий: А.Е. Мацибора
Судьи О.В. Барковская
В.Л. Каминский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
