Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2020 года №04АП-1568/2020, А10-8302/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2020 года Дело N А10-8302/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Никифорюк Е.О., судей Сидоренко В.А., Басаева Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нагиева Наримана Курбановича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 февраля 2020 года по делу N А10-8302/2019 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия (ОГРН: 1040302981542, ИНН: 0326022754, адрес: 670034, БУРЯТИЯ РЕСПУБЛИКА, ГОРОД УЛАН-УДЭ, УЛИЦА ЦИВИЛЕВА, 3,) о привлечении к субсидиарной ответственности Нагиева Наримана Курбанович, являющегося контролирующим лицом должника - общества с ограниченной ответственностью "Юнасс", определении размера субсидиарной ответственности Нагиева Наримана Курбановича - 15 012 240,83 рублей, взыскании с Нагиева Наримана Курбановича в пользу ФНС Россиии в лице Управления ФНС Россиии по Республике Бурятия 15 012 240,83 рублей, (суд первой инстанции - В.С. Мантуров),
при участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) до перерыва:
от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия: Ботороева Д.Б. - представитель по доверенности от 27.02.2020 (представлен документ, свидетельствующий о наличии высшего юридического образования);
от Нагиева Н.К.: Козлов М.А. - представитель по доверенности от 06.07.2020 (удостоверение адвоката);
от ООО "Юнасс": не явился, извещен;
от Нагиевой А.И.: не явился, извещен;
от Гордеева А.С.: не явился, извещен;
установил:
Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия (далее - налоговый орган, управление, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Нагиева Наримана Курбановича (далее - Нагиев Н.К., ответчик), являющегося контролирующим лицом должника - общества с ограниченной ответственностью "Юнасс", определении размера субсидиарной ответственности Нагиева Наримана Курбановича - 15 012 240,83 рублей, взыскании с Нагиева Наримана Курбановича в пользу ФНС Россиии в лице Управления ФНС Россиии по Республике Бурятия 15 012 240,83 рублей.
Определением от 20.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Юнасс" (далее - общество).
Определением от 21.01.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Нагиева Альбина Игоревна - бывший генеральный директор ООО "Юнасс", и Гордеев Андрей Сергеевич - генеральный директор ООО "Юнасс".
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия удовлетворено. Нагиев Нариман Курбанович привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - общества с ограниченной ответственностью "Юнасс" (ОГРН: 15 1020300905096; ИНН: 0323086911, юридический адрес: 670000, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, д. 7А, оф. 321). Определен размер субсидиарной ответственности Нагиева Наримана Курбановича в сумме 15 012 240 рублей 83 копеек. Взыскано с Нагиева Наримана Курбановича в пользу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия 15 012 240 рублей 83 копейки.
В обосновании суд указал, что Нагиев Н.К. был лицом, имевшим фактическую возможность должнику обязательные указания и определять его действия в рассматриваемом периоде, поэтому основания для взыскания задолженности, сформировавшейся за обществом, с данного лица в порядке субсидиарной ответственности имеются.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Нагиев Нариман Курбанович обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу А10-8302/2019 новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
Полагает, что заявление должно быть оставлено без рассмотрения, так как судом общей юрисдикции рассматривается дело по заявлению прокурора о взыскании ущерба, причиненного преступлением. Считает, что заявленные к взысканию суммы надлежащим образом не доказаны.
На апелляционную жалобу ответчика поступил отзыв истца, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
13 августа 2020 года в судебном заседании объявлен перерыв до 14 августа 2020 года.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2020 судебное заседание отложено до 17 сентября 2020 года.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2020 года судья Корзова Н.А. заменена на судью Сидоренко В.А.
17 сентября 2020 года в судебном заседании объявлен перерыв до 18 сентября 2020 года.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Россиийской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 27.06.2020, 14.08.2020, 15.08.2020, 18.09.2020.
Представитель Нагиева Наримана Курбановича в судебном заседании дал пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель истца дала пояснения согласно письменным пояснениям по делу. Просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
После перерыва 18 сентября 2020 года лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Россиийской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27.11.2019 Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании отсутствующего должника - ООО "ЮНАСС" несостоятельным (банкротом).
Определением от 04.12.2019 по делу N А10-7808/2019 заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике о признании отсутствующего должника - ООО "ЮНАСС" несостоятельным (банкротом) возвращено заявителю, поскольку средства бюджета для финансирования расходов по делу о банкротстве уполномоченному органу не выделены, средства, достаточные для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, в том числе какое-либо зарегистрированное имущество, у должника ООО "ЮНАСС" отсутствуют.
19.12.2019 Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Нагиева Наримана Курбанович, являющегося контролирующим лицом должника - ООО "ЮНАСС", определении размера субсидиарной ответственности Нагиева Наримана Курбановича - 15 012 240,83 рублей, взыскании с Нагиева Наримана Курбановича в пользу ФНС Россиии в лице Управления ФНС Россиии по Республике Бурятия 15 012 240,83 рублей.
Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Россиийской Федерации об административных правонарушениях" рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 1 июля 2017 года, производится по правилам Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона).
Заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия о привлечении Нагиева Н.К. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника общества с ограниченной ответственностью ООО "ЮНАСС" подано 19.12.2019 поэтому рассмотрение данного заявления производится по правилам Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Нагиев Нариман Курбанович обратился в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.
Как правильно установлено судом первой инстанции, на основании решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Бурятия N 8 от 28.03.2017 в отношении ООО "ЮНАСС" была проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам (кроме налога на доходы физических лиц) за период с 01.01.2014 по 31.12.2015 и по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2014 по 28.02.2017, по результатам которой Межрайонной ИФНС Россиии N 1 по Республике Бурятия был составлен акт налоговой проверки N 19 от 15.08.2017, принято решение N 33 от 14.12.2017 о привлечении ООО "ЮНАСС" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Россиийской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 1 087 863,1 рублей, по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Россиийской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) за неуплату удержанного НДФЛ в размере 27 002,97 рублей, по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Россиийской Федерации за непредставление документов в размере 1000 рублей.
Решением инспекции обществу начислены пени по налогу на добавленную стоимость в размере 3 859 952,66 рублей, по налогу на доходы физических лиц в сумме 2 751,09 рублей, всего по результатам проверки начислены пени в сумме 3 862 703,75 рублей, а также доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 13 744 066 рублей. Всего по решению: 18 722 635,82 рублей, в том числе налог - 13 744 066 рублей, пени - 3 862 703,57 рублей, штраф - 1 115 866,07 рублей.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия N 15-14/077018 от 23.05.2018 решение инспекции N 33 от 14.12.2017 отменено в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2014 год в размере 4 400 203 рублей, пени - 1 581 747 рублей, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Россиийской Федерации, в виде штрафа в размере 153 477 рублей; предложения представить уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 1 квартал, 1 полугодие, 9 месяцев, 12 месяцев 2016, 2017 годы.
04.07.2018 общество с ограниченной ответственностью "ЮНАСС" (ОГРН 1020300905096, ИНН 0323086911) обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Бурятия (ОГРН 1040302691010, ИНН 0323121235) о признании недействительным решения от 14 декабря 2017 года N 33 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия от 23 мая 2018 года N 15-14/07718 (дело N А10-3790/2018).
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.10.2019 по делу N А10-3790/2018 в удовлетворении заявленных ООО "ЮНАСС" требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.10.2019 по делу N А10-3790/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда установлено отсутствие реальной финансово-хозяйственной деятельности ООО "ЮНАСС" со спорными контрагентами ООО "Строй Мастер", ООО "Регион Снабжение", ООО "Камстрой" по выполнению строительных работ и поставке товара в 2015 году. Суд апелляционной инстанции поддержал вывод суда первой инстанции о невозможности выполнения ООО "Строй Мастер", ООО "Регион Снабжение" подрядных работ для ООО "ЮНАСС" и по поставке в адрес Общества товаров за спорный период, об отсутствии между участниками сделок реальных деловых отношений, о недостоверности сведений в представленных налогоплательщиком документах, что свидетельствует об отсутствии документального подтверждения вычетов по налогу на добавленную стоимость по сделкам с данными контрагентами. Суд апелляционной инстанции также признал обоснованным вывод суда первой инстанции о доказанности налоговым органом недостоверности содержащихся в первичных документах сведений; отсутствия у контрагентов необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов; отсутствия доказательств поставки товара в адрес ООО "ЮНАСС" и отсутствие доказательств фактического ведения реальной предпринимательской деятельности контрагентами Общества, противоречивости сведений, находящихся в счетах-фактурах, справках о стоимости выполненных работ, актах о приемке выполненных работ. Также установлено, что в нарушение пункта 3 статьи 24, пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса Россиийской Федерации Обществом в качестве налогового агента допущено систематическое несвоевременное и не в полном объеме перечисление в бюджет в 2014, 2015, 2016 годах сумм налога, удержанного у физических лиц при выплате дохода, облагаемого по налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса Россиийской Федерации, при этом указанное перечисление сумм корректно исчисленного и удержанного в полном объеме налога на доходы физических лиц не являлось результатом технической или иной ошибки.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Россиийской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Апелляционному суду ответчиком были приведены доводы о том, что помимо доначислений по указанной выездной проверке, в сумму, заявленную к взысканию, включены и иные суммы, которые невозможно проверить, и наличие такой задолженности не доказано.
С учетом дополнительно представленных пояснений и доказательств налоговым органом апелляционный суд усматривает, что, как указал и налоговый орган, размер субсидиарной ответственности в сумме 15 012 240,83 руб., в том числе налог - 9 299 312,40 руб., пени - 4 774 866,92 руб., штраф - 938 061, 51 руб., состоит из следующих задолженностей ООО "ЮнАсс":
1) 12 512 904,16 руб., в том числе налог - 9 299 312.40 руб. (НДС), пени - 2 278 205,66 руб.(НДС), штраф - 935 386,10 руб. (934386,10 руб. - НДС, 1000 руб. - Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства о налогах и сборах, предусмотренные рядом статен НК Россиийской Федерации), указанная задолженность возникла на основании решения Межрайонной ИФНС Россиии N 1 по выездной налоговой проверке N 33 от 14.12.2017 (в редакции решения Управления N 15-14/077018 от 23.05.2018), подтвержденной мерами взыскания, принятыми в соответствии со ст. ст. 69. 46. 47 ПК РФ (требование об уплате N 17841 от 12.03.2018. решение N 55288 от 10.04.2018, постановление N 03230028256 от 18.10.2019).
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП Россиии по Республике Бурятия Раднаевой Т.Д. от 07.11.2018 исполнительное производство окончено на основании ст. 14. ст. 6. подп. б п.1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", остаток задолженности 12 512 904.16 руб.
2) пени в размере 2 496 140,88 руб., начисленные в результате неуплаты задолженности по налогу (НДС), возникшей на основании решения Межрайонной ИФНС Россиии N 1 по выездной налоговой проверке N 33 от 14.12.2017 (в редакции решения Управления N 15-14/077018 от 23.05.2018), подтвержденные мерами изыскания. принятыми в соответствии со ст. ст. 69. 46 НК РФ. расчетом пени:
- в размере 492 358,23 руб. (требование об уплате N 22078 от 03.11.2018., решение N 51918 от 03.12.2018);
- в размере 918 862,89руб. (требование об уплате N 10235 от 17.07.2018, решение N 67239 от 14.08.2018);
- в размере 429 938,19 руб. (требование об уплате N 96644 от 11.07.2019., решение N 14829 от 06.09.2019);
- в размере 69 744,84 руб. (требование об уплате N 12124 от 18.12.2018, решение N 55839 от 21.01.2019);
- в размере 585 236,73 руб. (расчетом пени с 12.07.2019. со следующего дня выставления последнего требования, по 22.11.2019., дата расчета задолженности по заявлению о признании ООО "ЮнАсс" несостоятельным).
3) пени в размере 520,38 руб. (9 месяцев 2016 года - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды до 01.01.2017 г.), подтвержденные мерами взыскания принятыми в соответствии со ст. ст. 69. 46 ПК РФ (требование об уплате N 96644 от 11.07.2019., решение N 14829 от 06.09.2019).
4) штраф в размере 2 675,41 руб. (НДФЛ с доходов, источником ккоторых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со ст. 227. 227.1. 228 НК РФ), возникшей на основании решения КПП Межрайонной ИФНС Россиии N 1 по Республике Бурятия N 1438 от 19.04.2018., подтвержденные мерами взыскания, принятыми в соответствии со ст. ст. 69, 46 НК РФ (требование об уплате N 21817 от 27.06.2018., решение N 62487 от 25.07.2018).
Проверив доводы ответчика относительно данных сумм, апелляционный суд отклоняет их в связи со следующим.
Проверив соблюдение порядка и сроков взыскания указанных задолженностей, апелляционный суд нарушений со стороны налогового органа не установил. То обстоятельство, что в требованиях, решениях и постановлениях инспекции указаны иногда иные суммы объясняется тем, что часть данных сумм, по видимому, была уплачена, произведен зачет, в любом случае все заявленные к взысканию суммы в рамках настоящего дела не превышают тех сумм, которые указаны в требованиях, решениях и постановлениях инспекции. При этом ответчик доказательств отсутствия такой задолженности не представил, как и доказательств ее уплаты.
Также апелляционный суд отмечает, что сумма пени по НДС, взыскиваемая на основании расчета пени в размере 585 236,73 руб. за период с 12.07.2019. (следующий день выставления последнего требования) по 22.11.2019. (дата расчета задолженности по заявлению о признании ООО "ЮнАсс" несостоятельным), не может быть признана неподлежащей взысканию в связи с отсутствием требования инспекции по ее уплате в связи со следующим.
Согласно п.5 ст.75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Как разъяснено в п.61 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57, в тех случаях, когда в состав требований налогового органа включено требование о взыскании пеней и к моменту обращения налогового органа в суд недоимка не погашена налогоплательщиком, названный орган в ходе судебного разбирательства вправе на основании статьи 49 АПК РФ увеличить размер требований в части взыскания пеней.
При погашении налогоплательщиком недоимки до принятия судом решения по заявлению налогового органа размер подлежащих взысканию пеней указывается в решении суда в твердой сумме.
Если на момент принятия решения сумма недоимки не уплачена налогоплательщиком, в решении суда о взыскании с налогоплательщика пеней должны содержаться следующие сведения: размер недоимки, на которую начислены пени; дата, начиная с которой производится начисление пеней; процентная ставка пеней с учетом положений статьи 75 НК РФ; указание на то, что пени подлежат начислению по день фактической уплаты недоимки.
Таким образом, налоговый орган был вправе произвести расчет пени по НДС за период с 12.07.2019г. по 22.11.2019г. и предъявить его к уплате без выставления требования и соблюдения иных административных процедур взыскания.
При этом апелляционный суд отмечает, что, поскольку рассматривается вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности, расчет произведен с учетом подачи заявления о банкротстве общества, в настоящее время согласно сведениям ЕГРЮЛ общество находится в состоянии ликвидации, апелляционный суд не усматривает оснований для выхода за пределы заявленных налоговым органом требований и указания на взыскание пени до даты фактической уплаты недоимки.
Рассматривая вопрос о возможности взыскания с ответчика указанной суммы, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Как следует из пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53) по смыслу взаимосвязанных положений абзаца второго статьи 2, пункта 2 статьи 3, пунктов 1 и 3 статьи 61.10 Закона о банкротстве для целей применения специальных положений законодательства о субсидиарной ответственности, по общему правилу, учитывается контроль, имевший место в период, предшествующий фактическому возникновению признаков банкротства, независимо от того, скрывалось действительное финансовое состояние должника или нет, то есть принимается во внимание трехлетний период, предшествующий моменту, в который должник стал неспособен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе об уплате обязательных платежей, из-за превышения совокупного размера обязательств над реальной стоимостью его активов (далее - объективное банкротство).
В соответствии с абзацем 2 статьи 2 Закона о банкротстве несостоятельность (банкротство) (далее также - банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
В силу положений пункта 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.
Арбитражным судом Республики Бурятия в определении от 04.12.2019 по делу N А10-7808/2019 установлено, что согласно ответам от ГИДД - Госавтоинспекции Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела, ФКУ "Центр ГИМС МЧС Россиии по Республике Бурятия, филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Бурятия, Забайкальского управления Ростехнадзора, Ростехнадзора Республики Бурятия зарегистрированные объекты недвижимости, автотранспорт, суда, иная техника за ООО "Юнасс" не значатся. Согласно копии выписки по счетам должника, копии единой налоговой декларации должника следует, что у должника отсутствуют денежные средства на счетах.
Общая сумма задолженности ООО "ЮНАСС" перед бюджетной системой Россиийской Федерации составляет 15 012 240, 83 рублей.
Неспособность ООО "ЮНАСС" в полном объеме удовлетворить требования кредиторов вызвана превышением совокупного размера обязательств над реальной стоимостью его активов, Общество отвечает признакам объективного банкротства.
Согласно пункту 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.
В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица в случае, если требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов.
Согласно подпункту 1 пункта 12 Закона о банкротстве контролирующее должника лицо несет субсидиарную ответственность по правилам настоящей статьи также в случае, если невозможность погашения требований кредиторов наступила вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, однако производство по делу о банкротстве прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом возвращено.
Как следует из пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, в частности, предполагается, что действия (бездействие) контролирующего лица стали необходимой причиной объективного банкротства при доказанности следующей совокупности обстоятельств:
должник привлечен к налоговой ответственности за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия);
доначисленные по результатам мероприятий налогового контроля суммы налога (сбора, страховых взносов) составили более 50 процентов совокупного размера основной задолженности перед реестровыми кредиторами третьей очереди удовлетворения.
Данная презумпция применяется при привлечении к субсидиарной ответственности как руководителя должника (фактического и номинального), так и иных лиц, признанных контролирующими на момент совершения налогового правонарушения (пункт 5 статьи 61.11 Закона о банкротстве).
В абзаце 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 указано, что неправомерные действия (бездействие) контролирующего лица могут выражаться, в частности, в принятии ключевых деловых решений с нарушением принципов добросовестности и разумности, в том числе согласование, заключение или одобрение сделок на заведомо невыгодных условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.), дача указаний по поводу совершения явно убыточных операций, назначение на руководящие должности лиц, результат деятельности которых будет очевидно не соответствовать интересам возглавляемой организации, создание и поддержание такой системы управления должником, которая нацелена на систематическое извлечение выгоды третьим лицом во вред должнику и его кредиторам, и т.д.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 по смыслу взаимосвязанных положений абзаца второго статьи 2, пункта 2 статьи 3, пунктов 1 и 3 статьи 61.10 Закона о банкротстве для целей применения специальных положений законодательства о субсидиарной ответственности, по общему правилу, учитывается контроль, имевший место в период, предшествующий фактическому возникновению признаков банкротства, независимо от того, скрывалось действительное финансовое состояние должника или нет, то есть принимается во внимание трехлетний период, предшествующий моменту, в который должник стал неспособен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе об уплате обязательных платежей, из-за превышения совокупного размера обязательств над реальной стоимостью его активов (далее - объективное банкротство).
Решением МРИ ФНС N 1 по Республике Бурятия N 33 от 14.12.2017 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия от 23.05.2018 N 15-14/07718) ООО "ЮНАСС" привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в результате занижения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, завышения суммы налога на добавленную стоимость.
Согласно бухгалтерской отчетности ООО "ЮНАСС" кредиторской задолженности не имеет.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.11.2016 по делу N А10-7116/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Забайкалспецодежда" (ОГРН 1030302955924, ИНН 0326013767) к обществу с ограниченной ответственностью "Юнасс" (ОГРН 1020300905096, ИНН 0323086911) о взыскании 46 436 рублей - задолженности по договору поставки от 29.11.2014 N 4/14, расходов по уплате государственной пошлины утверждено мировое соглашение, согласно которому на дату его подписания задолженность ответчика перед истцом по договору поставки от 29.11.2014 N 4/14 составляет 46 436 рублей. Исполнительный лист на исполнение указанного определения Арбитражного суда Республики Бурятия выдан 05.12.2017.
Согласно сведениям сайта Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия в отношении ООО "ЮНАСС" на исполнении находится 3 производства: 71170/17/03022-ИП от 12.12.2017, сумма к исполнению 43 436 рублей; 28592/18/03025-ИП от 22.10.2018 на сумму 12 512 904 рублей; 21029/18/0/3025-ИП от 10.08.2018, сумма к исполнению 5 281 250 рублей. Указанные производства окончены за невозможностью взыскания, по причине ликвидации должника соответственно.
Совокупный размер кредиторской задолженности перед иными кредиторами составляет 5 324 686 рублей.
Размер требований Федеральной налоговой службы, установленный решением налогового органа составляет 14 089 000 рублей, в том числе основной долг - 9 299 000 рублей. Расчет: Х (требования Федеральной налоговой службы в сумме 9 299 000 рублей) х 100: 14 626 000 рублей (общий размер кредиторской задолженности по акту инвентаризации) = 63,69 %.
Таким образом, 63,69 % требований кредиторов по основной сумме задолженности составляют требования уполномоченного органа, возникшие на основании решения налогового органа о привлечении ООО "Юнасс" к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал что материалами дела подтверждена презумпция, предусмотренная подпунктом 3 пунктом 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве.
Данная презумпция применяется в отношении лица, являвшегося единоличным исполнительным органом должника в период совершения должником или его единоличным исполнительным органом соответствующего правонарушения, а также контролирующего должника лица (пункт 5 статьи 61.11 Закона о банкротстве).
В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 разъяснено, что при доказанности обстоятельств, составляющих основания опровержимых презумпций доведения до банкротства, закрепленные в пункте 2 статьи. 61.11 Закона о банкротстве, предполагается, что именно действия (бездействие) контролирующего лица явились необходимой причиной объективного банкротства.
Как правильно указывает суд первой инстанции, согласно выписке из ЕГРЮЛ N 30020190121351 от 11.12.2019, имеющейся в материалах дела, в течение трех лет до даты возбуждения дела о банкротстве (заявление Федеральной налоговой службы возвращено 04.12.2019) руководителями ООО "ЮНАСС" являлись Нагиев Нариман Курбанович (с 06.12.1995 по 30.01.2017, также учредитель с 06.12.1995 по 01.02.2017 с долей 100 % в уставном капитале (до 30.01.2017), с долей 83,33 % (с 30.01.2017); Нагиева Альбина Игоревна (с 13.11.2018 по 09.12.2019); Гордеев Андрей Сергеевич (с 30.01.2017 по 13.11.2018, с 09.12.2019 по настоящее время, учредитель с 30.01.2017 с долей 16,67%).
Задолженность ООО "ЮНАСС" возникла за период с 2014 по 2016 годы, то есть до момента назначения Гордеева А.С. на должность директора.
Кроме того, как следует из ответа ПАО "Сбербанк Россиии" N 71913 от 19.05.2017, приложенного к исковому заявлению, карточка подписей к договору банковского счета на расчетно-кассовое обслуживание расчетного счета N 40702810909160002920 от 24.11.2016, заключенного между ООО "ЮНАСС" в лице директора Нагиева Н.К. и ПАО "Сбербанк Россиии", оформлена на Нагиева Н.К. и не переоформлялась на иных лиц после смены руководителей должника.
В период исполнения Гордеевым А.С. обязанностей руководителя Общества, объем операций по счету не превысил 20 тыс. рублей, организация не вела какой-либо деятельности.
Нагиева А.И. является супругой Нагиева Н.К. на основании акта о заключении брака N 1331 от 13.03.2013, сведения о расторжении брака отсутствуют.
В период руководства Нагиевой А.И. (13.11.2018-09.12.2019) финансово-хозяйственная деятельность ООО "ЮНАСС" не осуществлялась, операции по расчетным счетам должника по указанию Нагиевой А.И. не производились.
Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что именно Нагиев Н.К. в силу положений пункта 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве являлся контролирующим должника лицом, имевшим фактическую возможность давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия.
Согласно пункту 10 статьи 61.11 Закона о банкротстве контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого невозможно полностью погасить требования кредиторов, не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в невозможности полного погашения требований кредиторов отсутствует.
В силу пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.
Как правильно указывает суд первой инстанции, отсутствие вины в ненадлежащем исполнении должником обязанности по уплате налогов (неправомерном применении налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с вышеназванными контрагентами) контролирующим должника лицом не доказано.
Общая сумма задолженности ООО "Юнасс" перед Федеральной налоговой службой составляет 15 012 240,83 рублей, в том числе основной долг составляет - 9 299 312,4 рублей, пени - 4 774 866,92 рублей, штраф - 938 061,51 рублей.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия подлежит удовлетворению в полном объеме.
Доводы ответчика о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения отклоняются по тем же мотивам, по которым было оставлено без удовлетворения ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения (страница 2 протокола судебного заседания от 18.09.2020г.).
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Россиийской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 февраля 2020 года по делу N А10-8302/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.О.Никифорюк
Судьи В.А.Сидоренко
Д.В.Басаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка