Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2020 года №04АП-1559/2019, А19-10912/2018

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 августа 2020 года Дело N А19-10912/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей Н. В. Ломако, О. В. Монаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. В. Зарубиным,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибирские топливные гранулы" Токарева Дмитрия Игоревича и общества с ограниченной ответственностью "ТрансГрузЛогистика"
на определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 июня 2020 года по делу N А19-10912/2018 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибирские топливные гранулы" Токарева Дмитрия Игоревича к публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" (ОГРН 1027739019142, ИНН 7744000912, адрес: 109052, г. Москва, ул. Смирновская, 10, 22) о признании договора поручительства от 02.10.2017 N 13П/7911-02-14-05, договора залога от 02.10.2017 N Т-5/7911-02-14-05 недействительными,
с привлечением к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Сибирский лес", публичного акционерного общества НБ "ТРАСТ" (ОГРН 1027800000480, ИНН 7831001567, адрес: 105066, г. Москва, ул. Спартаковская, 5, 1),
в деле по заявлению Баклащука Сергея Дмитриевича о признании общества с ограниченной ответственностью "Сибирские топливные гранулы" (ОГРН 1143850047791, ИНН 3811184604, адрес: 664007, г. Иркутск, ул. Карла Маркса, д. 40, эт. 5) несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.
В судебное заседание 05.08.2020 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.
От ООО "ТрансГрузЛогистика" поступило ходатайство о рассмотрении жалоб в отсутствие представителя.
Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
В состав суда, рассматривающего настоящее дело, входят: председательствующий судья Н. А. Корзова, судьи К. Н. Даровских, Н. В. Ломако.
Определением и. о. председателя третьего судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 произведена замена судьи Даровских К.Н. на судью Монакову О. В. в составе судей, рассматривающих дело N А19-10912/2018.
Судом установлены следующие обстоятельства.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.09.2018 общество с ограниченной ответственностью "Сибирские топливные гранулы" (далее - должник, ООО "Сибирские топливные гранулы") признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Токарев Дмитрий Игоревич.
Конкурсный управляющий ООО "Сибирские топливные гранулы" обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" о признании недействительными:
- договора поручительства от 02.10.2017 N 13П/7911-02-14-05,
- договора залога N Т-5/7911-02-14-05 от 02.10.2017.
Определением суда от 03.06.2020 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Токареву Д.И. из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 12 000 рублей.
Конкурсный управляющий ООО "Сибирские топливные гранулы" Токарев Д.И. и ООО "ТрансГрузЛогистика", не согласившись с определением суда, обратились в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.
Конкурсный управляющий ООО "Сибирские топливные гранулы" Токарев Д.И. в обоснование жалобы ссылается на то, что суд не вправе применять положения п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как конкурсным управляющим заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Потерять интерес к спору о признании недействительными договора поручительства и договора залога, конкурсный управляющий не может, так как деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, направлена, прежде всего, на минимизацию расходов, осуществляемых за счет имущества должника, из которого формируется конкурсная масса.
Как полагает заявитель жалобы, основания для оставления заявления конкурсного управляющего Токарева Д.И. без рассмотрения по мотиву утраты материально-правового интереса к данному обособленному спору у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали. Для рассмотрения заявленных требований конкурсного управляющего ООО "Сибирские топливные гранулы" о признании недействительными договора поручительства от 02.10.2017 N 13П/7911-02-14-05 и договора залога N Т-5/7911-02-14-05 от 02.10.2017 суду представлены запрашиваемые документы, пояснения и отзывы от всех участников обособленного спора. Все стороны спора изложили свою позицию, относительно требований истца. Следовательно, у арбитражного суда имелись все основания для рассмотрения спора по существу.
Конкурсный управляющий ООО "Сибирские топливные гранулы" Токарев Д.И. указывает, что судебное заседание, назначенное на 03.06.2020 по настоящему делу, выпало на период самоизоляции в Иркутской области, что и явилось причиной неявки конкурсного управляющего и его представителей на судебное заседание. Полагает, что судебное заседание, назначенное на 03.06.2020, необходимо было отложить не ранее чем 14.06.2020 (дата окончания режима самоизоляции в Иркутской области согласно указу Губернатора Иркутской области).
Конкурсный управляющий ООО "Сибирские топливные гранулы" Токарев Д.И. ссылается на то, что заявитель не принял участие (без уважительной причины) в судебном заседании только единожды 23.03.2020, что невозможно рассматривать как повторную неявку; просит определение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
ООО "ТрансГрузЛогистика" в обоснование жалобы ссылается на то, что каких-либо оснований полагать, что конкурсный управляющий должника действительно утратил интерес к рассмотрению спора, у суда отсутствовали. Неявка сторон в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, так как суду необходимо убедиться в том, что интерес конкурсного управляющего должника к объекту спора утрачен. В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства утраты конкурсным управляющим должника, предъявившим требование о признании сделки должника недействительной, интереса к его рассмотрению. Полагает, что у конкурсного управляющего ООО "Сибирские топливные гранулы" имелась объективная невозможность явки в судебные заседания, назначенные на 23 марта и 03 июня 2020 года.
ООО "ТрансГрузЛогистика" указывает, что оставление без рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании сделки должника недействительной нарушает права кредиторов должника на пополнение конкурсной массы и ее обоснованное распределение, что не соответствует целям проведения процедуры банкротства.
ООО "ТрансГрузЛогистика" просит определение суда отменить, направить обособленный спор в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
В отзыве на апелляционную жалобу Банк "ТРАСТ" (ПАО) возражает по доводам жалоб, просит определение суда оставить без изменения, ссылается на то, что суд неоднократно обязывал конкурсного управляющего должника представить в материалы дела дополнительные доказательства, необходимые для разрешения спора (определения от 19.08.2019, 18.09.2019, 21.10.2019, 20.11.2019, 22.01.2020, 18.02.2020, 23.03.2020). Конкурсным управляющим должника так и не были исполнены определения суда. Кроме того, конкурсный управляющий должника не участвовал в судебных заседаниях 23.03.2020, 03.06.2020. Вышеуказанное свидетельствует об утрате конкурсным управляющим интереса к рассмотрению заявления по существу заявленных требований, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Между тем применение судом положения пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено на прекращение судебного разбирательства в случаях, когда истец утратил интерес к предмету спора. Иной подход в применении указанной нормы нарушает права истца и не соответствует целям и задачам судопроизводства.
Исходя из обстоятельств спора, суд первой инстанции ошибочно усмотрел со стороны конкурсного управляющего утрату интереса к исходу судебного разбирательства.
Оставление заявления без рассмотрения в такой ситуации препятствует объективному проведению открытой в отношении должника процедуры конкурсного производства при обеспечении баланса интересов кредиторов и должника, а также реализации их законных прав.
В силу пункта 1 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года (далее - Закон о банкротстве) со дня утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены названным Законом.
В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий несет самостоятельную обязанность действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно.
В соответствии с правовой позицией, указанной в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 может быть подано арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.
Судам следует иметь в виду, что право арбитражного управляющего подать такое заявление не зависит от наличия решения собрания кредиторов; арбитражный управляющий также вправе подать его и в случае, если по вынесенному на рассмотрение собрания кредиторов вопросу об оспаривании сделки не будет принято положительное решение.
При этом данное право корреспондирует обязанности управляющего действовать добросовестно и разумно и предпринимать исчерпывающие действия, направленные на пополнение конкурсной массы.
Данную обязанность управляющий исполняет вне зависимости от того, обращались к нему кредиторы с какими-либо предложениями либо нет. Это означает, что меры, направленные на пополнение конкурсной массы (в частности, с использованием механизмов оспаривания подозрительных сделок должника), планирует и реализует, прежде всего, сам арбитражный управляющий как профессионал, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства.
В случае уклонения или отказа арбитражного управляющего от выполнения решения собрания (комитета) кредиторов об оспаривании конкретной сделки конкурсный кредитор либо уполномоченный орган вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на бездействие (отказ) арбитражного управляющего; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего.
При рассмотрении жалобы кредитора на отказ арбитражного управляющего оспорить сделку суду следует установить, проявил ли конкурсный управляющий при таком отказе заботливость и осмотрительность, которые следовало ожидать при аналогичных обстоятельствах от обычного арбитражного управляющего; при этом суд не оценивает действительность соответствующей сделки.
В этой связи конкурсный управляющий, который не заявил отказ от требований об оспаривании сделки, не может утратить интерес к рассмотрению спора, поскольку обязан осуществлять меры, направленные на пополнение конкурсной массы, с использованием механизмов оспаривания подозрительных сделок должника, в противном случае для такого конкурсного управляющего наступают последствия, о которых указано выше.
В материалах настоящего обособленного спора имеются документы, поступившие от конкурсного управляющего, которые свидетельствуют о том, что интерес к спору им не утрачен, в частности, ходатайства о приобщении документов от 28.05.2019, от 21.10.2019, от 04.02.2020 (том 1, л. д. 175 - 209, том 2, л. д 129-148, том 2, л. д 191 - 200).
То обстоятельство, что конкурсный управляющий не явился в судебное заседание, несмотря на признание его явки обязательной, не является основанием для оставления заявления без рассмотрения, поскольку дополнительные документы по спору неоднократно им были представлены.
Кроме того в силу специального статуса арбитражного управляющего, осуществляющего расходы за счет конкурсной массы должника, он не всегда имеет объективную возможность обеспечить явку в судебное заседание (ввиду нехватки денежных средств в конкурсной массе, ввиду проведения обязательных мероприятий в деле о банкротстве и т. д.).
В рассматриваемом случае неявку в судебное заседание, назначенное на 03.06.2020 по настоящему делу, он объясняет периодом самоизоляции в Иркутской области, что является уважительной причиной с учетом разъяснений, приведенных в ответе на вопрос N 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020.
Таким образом, решение вопроса о возможности рассмотрения дела по существу при неявке заявителя в судебное заседание зависит от конкретных обстоятельств и собранных по делу доказательств и является компетенцией суда, рассматривающего дело о банкротстве.
Апелляционный суд учитывает также, что на сайте Арбитражного суда Иркутской области 13.05.2020 размещена информация о том, что с учетом угроз распространения новой коронавирусной инфекции, неблагоприятной эпидемиологической ситуации на территории Иркутской области, необходимости соблюдения социального динстанцирования в зданиях суда, в целях сохранения жизни и здоровья участников судебных слушаний, участникам процессов настоятельно рекомендовано воздержаться от личного присутствия в здании суда и излагать свою позицию письменно, поскольку суд оценивает письменные доказательства, а выступление сторон допустимо представлять в письменной форме.
Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
При таких фактических обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления заявления без рассмотрения.
Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции, при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).
Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит отмене как принятый с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а вопрос подлежит направлению в Арбитражный суд Иркутской области на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 июня 2020 года по делу N А19-10912/2018 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Н.А. Корзова
Судьи Н.В. Ломако
О.В. Монакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка