Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2020 года №04АП-1557/2019, А10-604/2018

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 февраля 2020 года Дело N А10-604/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. В. Зарубиным,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 сентября 2019 года о возмещении судебных расходов по делу N А10-604/2018
по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, адрес: 660021, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Бограда, 144А) в лице филиала "Бурятэнерго" к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, адрес: 672039, Забайкальский край, г. Чита, ул. Бабушкина, д. 38) в лице территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии" о взыскании с учетом уточнения 835 194,28 руб.,
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (ОГРН 1120327011617, ИНН 0326507075, адрес: 664047, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, д. 125, оф. 405/1);
общества с ограниченной ответственностью "Элекс" (ИНН 0326522595, ОГРН 1140327007501, адрес: 670017, ул. Борсоева, д. 7А, офис 320, г. Улан-Удэ).
В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.
Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Судом установлены следующие обстоятельства.
Решением от 06 февраля 2019 года и дополнительным решением от 14 февраля 2019 года Арбитражный суд Республики Бурятия удовлетворил в полном объёме исковые требования ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго", взыскав 835 194,28 руб. - долг за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии в ноябре 2017 года, 199 161,71 руб. - пени за просрочку платежа за период с 21.12.2017 по 24.01.2019 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, с акционерного общества "Читаэнергосбыт" в лице территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии".
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2019 года по этому же делу решение суда первой инстанции и дополнительное решение оставлены без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 октября 2019 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 февраля 2019 года, дополнительное решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 февраля 2019 года по делу N А10-604/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2019 года по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - истец, ПАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о взыскании 4 012,33 руб. - судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела N А10-604/2018 в Четвёртом арбитражном апелляционном суде, с акционерного общества "Читаэнергосбыт" в лице территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии" (далее - ответчик, АО "Читаэнергосбыт").
Определением суда от 18.09.2019 заявление ПАО "МРСК Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" удовлетворено. С АО "Читаэнергосбыт" в лице территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии" в пользу ПАО "МРСК Сибири" взыскано 4 012,33 руб. - расходы на проезд, проживание представителя, а также расходы на выплату суточных.
АО "Читаэнергосбыт", не согласившись с определением суда, обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что требования ПАО "МРСК Сибири" не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку согласно действующему законодательству истец осуществляет регулируемый вид деятельности и при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии были учтены расходы, в состав которых входят и расходы на служебные командировки, включаемые в необходимую валовую выручку данной сетевой организации. Доказательства обратного истцом в материалы дела не представлены. Нет доказательств, что истец ведет раздельный учет расходов по видам деятельности, в которые также включены затраты на служебные командировки, и которые возмещаются истцу в судебном порядке и в последующем не будут учтены при установлении тарифа на последующий период. При установлении регулируемых цен (тарифов) не допускается повторный учет одних и тех же расходов по указанным видам деятельности. В случае удовлетворения заявления ПАО "МРСК Сибири" возможно будет допущено двойное возмещение указанных затрат заявителю за счет установленного тарифа, в который указанные расходы уже включены и за счет исполнения судебного акта о взыскании указанных расходов, что противоречит принципам основ ценообразования.
От истца поступили возражения относительно апелляционной жалобы, истец ссылается на то, что положения ст. 110 АПК РФ не связывают распределение судебных расходов с особенностями ценообразования, значимыми в деятельности того или иного лица, участвующего в деле.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, интересы истца в Четвёртом арбитражном апелляционном суде, находящемся в г. Чите, представляли представители ПАО "МРСК Сибири" Брылев С.В. по доверенности от 28.09.2018 и Полев Р.А. по доверенности от 28.12.2018.
Рассмотрение дела N А10-604/2018 в Четвёртом арбитражном апелляционном суде длилось в период с 24 апреля 2019 года (даты принятия жалобы к производству суда) по 11 июля 2019 года (дата оглашения резолютивной части постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда).
В рамках рассмотрения апелляционной жалобы проведено 3 судебных заседания 23 мая 2019 года, 13 июня 2019 года и 11 июля 2019 года. Представители ПАО "МРСК Сибири" Брылёв С.В. и Полев Р.А. приняли участие в заседании от 23 мая 2019 года (Брылёв С.В.) и от 11 июля 2019 года (Полев Р.А.), что подтверждается протоколами судебных заседаний (том 7, л.д. 137, 157).
К возмещению истец предъявил транспортные расходы на проезд представителя Полева Р.А. из г. Улан-Удэ в г. Читу и обратно, на проживание представителя в гостинице и на выплату представителю суточных.
Факт направления представителя Полева Р.А. в Четвёртый арбитражный апелляционный суд (г. Чита) подтверждается копией приказа о направлении работника в командировку от 03.07.2019 N 4994 (том 8, л.д. 8).
Отсутствие в приказе ссылки на номер дела N А10-604/2018 не влияет на выводы суда о наличии оснований для возмещения соответствующих расходов, поскольку участие ведущего специалиста ПАО "МРСК Сибири" в судебном заседании по делу N А10-604/2018 в Четвёртом арбитражном апелляционном суде в г. Чите подтверждается протоколом судебного заседания от 11 июля 2019 года и соответствующей аудиозаписью заседания к нему.
Понесённые истцом транспортные расходы подтверждены представленными в дело электронными билетами от 03.07.2019 N 74797253098602 и N 74847253101962 на общую сумму 6 387 рублей (том 8, л.д. 9-10).
В подтверждение расходов, связанных с проживанием представителя истца Полева Р.А. в г. Чите представлен счет от 11.07.2019 N 24058 и кассовый чек ИП Новиковой В.И. от 11.07.2019 на сумму 4 300 рублей (том 8, л.д. 11).
Согласно представленному ПАО "МРСК Сибири" приказу от 11.08.2010 N 619 размер суточных при командировании за границы субъекта, но в пределах Российской Федерации, установлен в сумме 450 рублей (том 2, л.д. 12).
Срок командировки сотрудника согласно приказу от 03.07.2019 N 4994 составляет 3 календарных дня (с 10.07.2019 по 12.07.2019). Понесённые истцом расходы на выплату суточных в сумме 1 350 рублей также признаны судом обоснованными и подлежащими возмещению.
Таким образом, ПАО "МРСК Сибири" понесло судебные расходы на проезд и проживание представителя, а также расходы на выплату суточных в общей сумме 12 037 рублей.
Как указал истец и следует из установленных обстоятельств, представитель Полев Р.А. был откомандирован в город Читу на рассмотрение в Четвёртом арбитражном апелляционном суде жалоб на судебные акты по трём делам N А10-3794/2018, N А10-1427/2018 и N А10-604/2018.
Судебные расходы по указанным делам должны распределяться поровну в сумме 4 012,33 руб.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления истца о взыскании судебных расходов.
Суд апелляционной инстанции поддерживает данные выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) приведена позиция о том, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Затраты на возмещение расходов исполнителя по оплате транспортных расходов и расходов на проживание в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются судебными издержками.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления N 1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.
Одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов и издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных судов, является стоимость экономных транспортных услуг и услуг проживания, однако под экономностью понимается не только их наименьшая стоимость; следует принимать во внимание время убытия и прибытия, комфортабельность транспортного средства и места проживания, экономию времени (оперативность), а также то, насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в положенное время и в состоянии, позволяющем ему осуществлять свои функции.
Длительность нахождения в командировке, время убытия и прибытия определяется участником процесса с учетом времени судебного заседания, необходимого времени отдыха и т.д. Право выбора транспортного средства должно принадлежать заявителю и определяется критериями необходимости и разумности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.
Вопросы выбора вида транспорта, в том числе целесообразности использования вида транспорта, находятся в компетенции организации как стороны по делу и хозяйствующего субъекта, исходя из производственной необходимости. Между тем суд, в любом случае, должен проверить заявленную сумму расходов, связанных с участием представителя ответчика в судебных заседаниях арбитражных судов, на разумность с учетом фактических обстоятельств конкретного дела и представленных сторонами доказательств.
В соответствии со статьей 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.
В силу статей 167 и 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Суточные расходы представляют собой компенсационные выплаты, направленные на возмещение работнику дополнительных расходов, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции по поручению работодателя вне места постоянной работы.
Истец просил суд взыскать с ответчика расходы, понесенные в связи с участием в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, пропорционально с учетом наличия 3 судебных дел, для рассмотрения которых направлялся представитель, в размере 4 012,33 руб.
Поскольку предъявленные к взысканию транспортные расходы, расходы на проживание представителей в гостинице, расходы по выплате суточных подтверждены документально, являются разумными, непосредственно связанными с рассмотрением настоящего дела в суде, суд первой инстанции правомерно признал данные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Ссылки заявителя апелляционной жалобы о том, что расходы на служебные командировки включены в необходимую валовую выручку данной сетевой организации, подлежат отклонению, как несостоятельные, поскольку в валовую выручку включаются расходы на служебные командировки, связанные непосредственно с деятельностью организации, а не с понуждением контрагента по договору исполнять обязательства. Кроме того, данный довод документально не подтверждён, поскольку не доказано, что в объем валовой выручки включаются расходы по командированию юристов предприятия в судебные инстанции.
Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 сентября 2019 года по делу N А10-604/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Н.А. Корзова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка