Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2020 года №04АП-154/2020, А19-9822/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2020 года Дело N А19-9822/2019
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Каминский В.Л., Капустина Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Авиакомпания "Добролет" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.11.2019 по делу N А19-9822/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Авиатехцентр" (ОГРН 1092411000769, ИНН 2411019795) к обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Добролет" (ОГРН 1063808145136, ИНН 3808142040) о взыскании денежных средств, третьи лица - акционерное общество "КрасАвиаПорт", общество с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Аяна", и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Авиатехцентр" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Добролет" о взыскании 106168,80 руб. долга по оплате оказанных услуг.
К участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены акционерное общество "КрасАвиаПорт", общество с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Аяна".
Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.
Решением от 26 ноября 2019 года арбитражный суд требования истца в полном объеме удовлетворил.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указывает на то, что ответчик получателем спорных услуг не является, воздушное судно было передано в пользование другому лицу.
В принятии представленных с апелляционной жалобой (в электронном виде) дополнительных документов судом отказано в соответствии со ст. 268 АПК РФ.
Истец и третье лицо - АО "КрасАвиаПорт" в отзывах на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласились, просят решение суда оставить без изменения.
От третьего лица - ООО "Авиакомпания "Аяна" отзыв на апелляционную жалобу у суд не поступил.
Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что заявляя требования, истец указал, что им в период с 29.11.2017 по 21.05.2018 ответчику оказаны услуги по приемке и выпуску воздушного судна, хранению аккумуляторов и технической документации, о чем подписаны наряды N 198 от 29.11.2017, N 47 от 21.05.2018 и заказ-наряд N др228. От оплаты оказанных услуг ответчик уклоняется, претензию истца оставил без удовлетворения.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 307, 309, 432, 433, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Факт оказания услуг подтверждается представленными истцом нарядами, по существу ответчиком не оспорен. Доводы ответчика о передаче воздушного судна другому лицу в аренду суд отклонил, указав, что данное обстоятельство не исключает оказание услуг непосредственно ответчику как собственнику воздушного судна.
Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.
Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Ответчик на такие нарушения не ссылается.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, по сути, являлись предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной.
Выводы суда по установленным обстоятельствам заявителем жалобы не опровергнуты, доказательства обратного не представлены. Само по себе несогласие с принятым судебным актом основанием для его отмены не является.
При указанных обстоятельствах, исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2019 года по делу N А19-9822/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.
Председательствующий судья Юдин С.И.
Судьи Каминский В.Л.
Капустина Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка