Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 04АП-1540/2020, А19-30449/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N А19-30449/2019
Резолютивная часть определения объявлена 27 мая 2020 года
Полный текст определения изготовлен 03 июня 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей К. Н. Даровских, О. В. Монаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. В. Зарубиным,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу компании "FAR EAST FOREST INDUSTRY INC" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 февраля 2020 года по делу N А19-30449/2019 по заявлению Солохи Вадима Викторовича (Украина, Харьковская область, Красноградский р-н, село Наталино, жилой городок СУ-870) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "МагистральЛесПром" (ОГРН 1183850039394, ИНН 3849071840, адрес: 664043, г. Иркутск, ул. Ракитная, дом 4, офис 201).
В судебное заседание 27.05.2020 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.
Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Судом установлены следующие обстоятельства.
Солоха Вадим Викторович 23.12.2019 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "МагистральЛесПром" (далее - ООО "МагистральЛесПром", должник) несостоятельным (банкротом).
07.11.2019 кредитором было опубликовано сообщение N 04485148 о намерении обратиться в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МагистральЛесПром".
Заявителем соблюдены требования, установленные пунктом 2.1. статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.12.2019 заявление Солохи В.В. принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "МагистральЛесПром".
Решением суда от 05.02.2020 заявление Солохи Вадима Викторовича признано обоснованным. Ликвидируемый должник - ООО "МагистральЛесПром" признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО "МагистральЛесПром" открыта процедура конкурсного производства на срок до "27" июля 2020 года. Конкурсным управляющим утвержден Кошубаро Иван Иванович. Требование гражданина Солохи Вадима Викторовича в размере 79 450 009,60 руб., в том числе: 79 330 009,60 руб. - основной долг, 120 000 руб. - государственная пошлина включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "МагистральЛесПром". С ООО "МагистральЛесПром" в пользу Солохи Вадима Викторовича взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, компания "FAR EAST FOREST INDUSTRY INC" обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции принято о правах заявителя, не привлеченного к участию в деле; вывода суда об обоснованности требования заявителя сделан при неправильном определении обстоятельств по настоящему делу.
Заявитель жалобы указывает, что оспариваемое решение предполагает введение процедуры конкурсного производства в отношении должника на основании заявления лица, не являющегося кредитором должника. Оспариваемым решением арбитражного суда признано обоснованным требование заявителя, основанное на мнимой сделке - договорах уступки прав (требований). Действительными кредиторами должника по заявленным требованиям является ООО "Евразия - леспром групп" и ООО "ИВЛПС - Небельский ЛПХ". Третье лицо, а также иностранная компания "August Gold Limited" (Август Голд Лимитед), посредством созданной корпоративной структуры, являются собственниками и конечными бенефициарами ООО "Евразия - леспром групп" и ООО "ИВЛПС - Небельский ЛПХ", заинтересованными в сохранений как имущества ООО "Евразия - леспром групп", так и имущества ООО "ИВЛПС - Небельский ЛПХ" в составе имущества ООО "Евразия - леспром групп", в том числе от необоснованного приобретения его третьими лицами. Обжалуемое решение в условиях корпоративного захвата в ООО "Евразия - леспром групп" и ООО "ИВЛПС - Небельский ЛПХ" затрагивает права и обязанности третьего лица, как лица, обладающего предусмотренными Законом об обществах с ограниченной ответственностью правами в отношении имущественной массы ООО "Евразия - леспром групп" и ООО "ИВЛПС - Небельский ЛПХ". В силу того, что решение принято без участия заявителя, оно подлежит отмене, а дело подлежит рассмотрению с его участием.
Заявитель жалобы также ссылается на то, что мотивом создания должника является приобретение и управление исключительно имуществом ООО "Евразия - леспром групп" и ООО "ИВЛПС - Небельский ЛПХ". ООО "Евразия - леспром групп" и ООО "ИВЛПС
-Небельский ЛПХ" являются заинтересованными лицами в отношении должника. В условиях корпоративного захвата, ООО "Евразия - леспром групп" и ООО "ИВЛПС - Небельский ЛПХ" имеют общий с должником интерес. Заявитель и ООО "Евразия - леспром групп" совершили немотивированную уступку, причины, обстоятельства и правовые последствия которой неочевидны в рамках обычного гражданского оборот. Заявитель не раскрыл разумные экономические мотивы совершения сделки, мотивы поведения в процессе исполнения соглашения.
Заявитель жалобы полагает, что решение суда о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства от 05.02.2020 по делу N А19-30449/2019 вынесено в отношении ненадлежащего истца, лица, не являющегося участником спорных правоотношений. Единственным мотивом заявителя является начало процедуры контролируемого банкротства должника. При этом спорные обязательства возникли в период корпоративного захвата в ООО "Евразия - леспром групп" и ООО "ИВЛПС-Небельский ЛПХ", действительных обладателей субъективных прав из спорных правоотношений. Учитывая, что в результате признания обоснованным заявления о признании должника банкрота и утверждения конкурсного управляющего из предложенной заявителем организации арбитражных управляющих в отношении должника будет фактически вестись контролируемое банкротство, права третьих лиц нарушены, в связи с чем третьи лица подлежат привлечению к участию в настоящем деле.
Заявитель жалобы просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, признать заявление Солохи В.В. необоснованным, производство по делу прекратить.
В отзыве на апелляционную жалобу Солоха В.В. возражает по доводам жалобы, просит решение суда оставить без изменения, ссылается на то, что доводы апелляционной жалобы компании "FAR EAST FOREST INDUSTRY INC." (далее - также "Far East Forest Industry Inc.") основаны на том, что в ООО "Евразия-леспром групп" и ООО "ИВЛПС-Небельскпй ЛПХ" имеется корпоративный конфликт, участником которого Солоха В.В. не является, потому в указанной части полагает доводы заявителя апелляционной жалобы не относящимися к существу спора. Заявитель в апелляционной жалобе пытается обосновать, что решение суда от 05.02.2020 по делу N А19-30449/2019 подлежит отмене независимо от того, что его требования к должнику основаны на вступивших в законную силу судебных актах суда общей юрисдикции. Компания "Far East Forest Industry Inc." не является конкурсным кредитором ООО "МагистральЛесПром". Солоха В.В. является добросовестным приобретателем прав требования к должнику, не является участником корпоративного конфликта ООО "Евразия-леспром групп", и ООО "ИВЛПС-Небельскпй ЛПХ" не знало и не могло знать, что заключаемые им сделки с ООО "Евразия-леспром групп" и ООО "ИВЛПС-Небельскпй ЛПХ" могут нарушить права и законные интересы компании "Far East Forest Industry Inc.".
Солоха В.В. ссылается на то, решение суда от 05.02.2020 по делу N А19-30449/2019 не затрагивает права и законные интересы компании "Far East Forest Industry Inc.," следовательно, довод о том, что заявитель имеет право на подачу апелляционной жалобы по данному делу, является несостоятельным.
От компаний "Far East Forest Industry Inc." и ООО "Евразия-леспром групп" поступили ходатайства об отложении судебного разбирательства.
Протокольным определением суда от 27.05.2020 в удовлетворении ходатайств ООО "Евразия-леспром групп" и компании "Far East Forest Industry Inc." об отложении судебного разбирательства отказано, поскольку приведенные в них аргументы не являются обстоятельствами, препятствующими проведению судебного заседания. Вторая апелляционная жалоба, о которой указывают ООО "Евразия-леспром групп" и компания "Far East Forest Industry Inc.", к дате 27.05.2020 в апелляционный суд не поступила.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
На основании статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36), при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
На основании разъяснений, приведенных в пункте 2 Постановления N 36, в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 Постановления N 36, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.
Таким образом, для реализации гарантированного статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права на обжалование судебного акта необходимо чтобы он непосредственно затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, в том числе создавал препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. Однако само по себе наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, какой-либо заинтересованности в исходе дела не наделяет его правом на обжалование судебных актов.
В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Ввиду особенностей судебного производства по делам о несостоятельности (банкротстве) процессуальные права и обязанности лиц, участвующих в деле, возникают с момента установления их процессуального статуса (в результате проверки обоснованности требования и включении в реестр требований кредиторов должника) с целью достоверного установления наличия прав и обязанностей между кредитором и должником.
В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве кредиторы - лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору. Вместе с тем, конкурсными кредиторами признаются лишь кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации, вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).
Установлено, что компания "Far East Forest Industry Inc." в рамках дела N А19-30449/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО "МагистральЛесПром" не обладает статусом конкурсного кредитора, не является лицом, участвующим в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, а потому не имеет права на обжалование в апелляционном порядке решения суда от 05.02.2020.
Компания "Far East Forest Industry Inc." не представила доказательств того, что в результате вынесения судом решения от 05.02.2020 созданы препятствия для реализации каких-либо прав компании, или того, что обжалуемое в апелляционном порядке решение непосредственно затрагивает права и обязанности заявителя.
Оснований считать, что решение от 05.02.2020 непосредственно затрагивает права и обязанности компании "Far East Forest Industry Inc.", в том числе устанавливает его права относительно предмета спора, возлагает на него какие-либо обязанности либо создает препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения прав и обязанностей по отношению к одной из сторон спора, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Наличие заинтересованности компании "Far East Forest Industry Inc." в исходе дела о банкротстве должника, не наделяет его статусом участника дела о банкротстве и не создает правовых оснований для обжалования принятого по нему судебного акта.
Следовательно, апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Поскольку установлено, что заявители не имеют права на обжалование судебного акта, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
Компанией "FAR EAST FOREST INDUSTRY INC." в лице представителя по доверенности Игнатова Максима Юрьевича представлено платежное поручение N 512403 от 20.04.2020 об уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.
Государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату компании "FAR EAST FOREST INDUSTRY INC" (плательщик Игнатов Максим Юрьевич) из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по апелляционной жалобе компании "FAR EAST FOREST INDUSTRY INC" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 февраля 2020 года по делу N А19-30449/2019.
Возвратить компании "FAR EAST FOREST INDUSTRY INC" (плательщик Игнатов Максим Юрьевич) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 512403 от 20.04.2020.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.
Председательствующий судья Н.А. Корзова
Судьи К.Н. Даровских
О.В. Монакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
