Дата принятия: 04 апреля 2022г.
Номер документа: 04АП-1530/2022, А19-22207/2021
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2022 года Дело N А19-22207/2021
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Юдин С.И. (в порядке взаимозаменяемости на период отпуска судьи Желтоухова Е.В. в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Борисовой Анны Анатольевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2022 года по делу N А19-22207/2021 по исковому заявлению IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, Акционерная компания) номер налогоплательщика: А08667370, юридический адрес: 08224, Calle Pare Llaurador, 172, Terrassa -Barcelona, Spain (08224, ул. Паре Лаурадо, 172, Терраса, Барселона, Испания) к индивидуальному предпринимателю Борисовой Анне Анатольевне (ОГРНИП: 304381521100119, ИНН: 384400028840) о взыскании 40 000 руб.
УСТАНОВИЛ:
30 марта 2022 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Борисовой Анны Анатольевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2022 года по делу N А19-22207/2021.
Заявителем апелляционной жалобы одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в обоснование которого предприниматель ссылается на изменение судебной практики - в связи с принятием решения от 03.03.2022 дело N А28-11930/2021, в результате чего предпринимателем было принято решение обжаловать судебный акт, однако срок на его обжалование истек.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
На основании части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.
Как следует из материалов дела, обжалуемое решение принято судом первой инстанции 27 января 2022 года и, согласно правилам исчисления процессуальных сроков, установленных ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ, последний день подачи апелляционной жалобы на названное решение суда приходится на 28 февраля 2022 года (с учетом выходных дней).
Между тем, в нарушение указанной нормы закона апелляционная жалоба ее заявителем направлена в электронном виде в Арбитражный суд Иркутской области 22 марта 2022 года, что следует из информации о документе дела, то есть с пропуском установленного срока.
Каких- либо доказательств направления апелляционной жалобы в адрес суда первой инстанции ранее, чем 22.03.2022, заявителем апелляционной жалобы не представлено.
Таким образом, апелляционная жалоба подана с пропуском срока на обжалование решения суда первой инстанции.
Частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно узнать о нарушении прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании 20.01.2022, по результатам которого вынесена резолютивная часть обжалуемого решения, от заявителя апелляционной жалобы принимал участие Балаклеев В.В., представитель по доверенности от 29.11.2021.
Решение от 27 января 2022 года размещено на официальном сайте в сети Интернет (www.arbitr.ru) своевременно, 28.01.2022.
Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом извещался о рассмотрении дела, представитель ответчика принимал участие в его рассмотрении.
Суд апелляционной инстанции из содержания ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, а также с учетом приведенных выше норм права не усматривает наличия каких-либо уважительных причин, не зависящих от заявителя апелляционной жалобы и препятствующих обращению в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.01.2022 в установленный законом срок.
Не принимаются судом апелляционной инстанции доводы ходатайства об изменении судебной практики, а равно и доводы о нахождении предпринимателя в тяжелом материальном положении, как основание для восстановления срока, поскольку, как было указано ранее, срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен, если пропущен по независящим от заявителя причинам.
На случай невозможности уплаты государственной пошлины процессуальный закон предусматривает заявление ходатайства об отсрочке уплаты пошлины, правом на заявление которого предприниматель не воспользовался, допустив нарушение срока подачи жалобы. В такой ситуации срок на подачу данной жалобы пропущен по субъективной причине, не создающей основания к восстановлению срока (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 18.11.2019 N 303-ЭС19-22084 по делу N А73-39/2019).
Суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17 ноября 2005 года N 11-П, определениях от 16 января 2007 года N 233-О-П, N 234-О-П, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 22 сентября 2009 года N 5132/09, от 11 декабря 2012 года N 9604/12, пропущенный процессуальный срок на обжалование принятых по делу судебных актов может быть восстановлен в исключительных случаях при подтверждении пропуска данного срока по объективным, не зависящим от заявителя причинам (отсутствие надлежащего извещения заявителя о времени и месте судебного разбирательства, непривлечение к участию в деле лица, чьи права нарушены).
Учитывая, что в ходатайстве не приведено объективных причин для пропуска срока на обжалование, заявителю апелляционной жалобы было известно о начавшемся судебном процессе, представитель предпринимателя принимал участие в судебном заседании в суде первой инстанции, обжалуемое решение размещено в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет своевременно, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Предусмотренный срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Разъяснить заявителю апелляционной жалобы ч. 1 ст. 273 АПК РФ в силу которой, вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
На основании изложенного, Четвёртый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Борисовой Анны Анатольевны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, отказать.
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Борисовой Анны Анатольевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2022 года по делу N А19-22207/2021, возвратить.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья С.И. Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
