Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 года №04АП-1524/2018, А58-3929/2017

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 октября 2020 года Дело N А58-3929/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Даровских К.Н.,
судей Корзовой Н.А., Монаковой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Банка "Таатта" Акционерное общество Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2020 года по делу N А58-3929/2017 по заявлению Банка "Таатта" Акционерное общество (ИНН 1435126628, ОГРН 1021400000380) об установлении и включении 2 675 000 руб. в реестр требований кредиторов должника, в деле по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Алмаз" (ИНН 1435213937, ОГРН 1091435002526, место нахождения: 677007, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, улица Бестужева-Марлинского, дом 64, корпус 2) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего Банка "Таатта" Акционерное общество Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов": Лободенко О.В., представитель по доверенности от 26.02.2012,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.12.2018 общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Алмаз" (далее - ООО "ТД Алмаз", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.
Определением суда от 21.01.2020 конкурсным управляющим должника утвержден Пухов Андрей Борисович.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном издании газете "Коммерсантъ" N 242 (6480) от 29.12.2018.
17.03.2020 в арбитражный суд поступило заявление Банка "Таатта" Акционерное общество в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" о включении в реестр требований кредиторов 2 675 000 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2020 года требование Банка "Таатта" Акционерное общество признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Алмаз" в размере долга 2 675 000 руб.
Банк "Таатта" Акционерное общество в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" не согласившись с определением суда от 17.07.2020, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что требование заявителя основано на сделке, признанной судом недействительной определением от 02.12.2019. При этом, принимая во внимание, что требование может быть заявлено на основании вступившего в силу судебного акта, и что апелляционная жалоба на определение суда от 02.12.2019 был возвращена определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020, срок на предъявление требования Банком не пропущен, в связи с чем, требование подлежит включению в реестр.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал.
Иные лица, участвующие в обособленном споре, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Исследовав материалы дела, и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов обособленного спора и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.08.2018 по делу N А58-6327/2018 Банк "Таатта" АО признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим Банка "Таатта" АО утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Требования кредитора основаны на следующем: во исполнение обязательств по кредитному договору от 16.03.2016 N ЯЮ0059/2016, заключенному между Банком "Таатта" АО и ООО "Супермаркет "Алмаз", между Банком "Таатта" АО и ООО "Торговый дом "Алмаз" заключен договор поручительства N 6П0059/16 от 22.03.2016.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.12.2019 по делу N А58-6327/2018 признана недействительной сделка, совершенная 04.07.2018 в виде банковской операции по перечислению денежных средств в размере 2 675 000 руб., в счет погашения задолженности ООО "Супермаркет "Алмаз" перед Банком "Таатта" АО по кредитному договору N ЯЮ 0059/16 от 16.03.2016. Применены последствия недействительности сделок, в том числе восстановлена задолженность ООО "Супермаркет "Алмаз" перед Банком "Таатта" АО по кредитному договору N ЯЮ0059/16 от 16.03.2016 в общем размере 2 675 000 руб., восстановлены права Банка "Таатта" АО на обеспечение по кредитному договору N ЯЮ0059/16 от 16.03.2016 в виде залога и поручительства по договору N 6П0059/16 от 22.03.2016, заключенному между Банком "Таатта" АО и ООО "Торговый дом "Алмаз".
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, требование заявителя признал обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в связи с пропуском срока на предъявление требования.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).
В пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.
В связи с этим в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).
Если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена данная сделка, возникло после принятия заявления о признании должника банкротом, то восстановленное требование относится к текущим платежам (абзац первый пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве); пункты 2 и 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве на него не распространяются.
Если же денежное обязательство, на прекращение которого была направлена данная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, то восстановленное требование не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника (абзац второй пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).
В пункте 27 постановления Пленума N 63 разъяснено, что в случае, когда упомянутая в пункте 25 настоящего Постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.
Однако, поскольку данное требование кредитор, имеющий восстановленное в результате применения последствий недействительности сделки право требования к должнику, может предъявить после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.
Таким образом, кредитор вправе обратиться с требованием о включении реституционного требования в реестр требований кредиторов в течение двух месяцев с даты вступления в законную силу определений суда об оспаривании сделок.
В соответствии с пунктом 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" часть 3 статьи 223 Кодекса предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.
Данный порядок распространяется, в частности, на определения, о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной (пункт 6 статьи 61.8 Закона).
В соответствии с частью 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, причем в этот срок, согласно части 3 статьи 113 этого же Кодекса, не включаются нерабочие дни.
Как следует из материалов дела, определение от 02.12.2019 по делу N А58-6327/2018 о признании недействительной сделки и о применении последствий ее недействительности вступило в законную силу 16.12.2019, следовательно, срок обращения с требованием истек 16.02.2020, тогда как с настоящим требованием Банк обратился 16.03.2020 ( л.д. 4), что свидетельствует о пропуске кредитором срока на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов реституционных требований.
В связи с тем, что кредитором пропущен установленный законом о банкротстве двухмесячный срок для предъявления требования, суд первой инстанции обоснованно признал требование Банка подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о начале течения двухмесячного срока на предъявление требования с момента возвращения апелляционной жалобы на определение суда от 02.12.2019, являются ошибочным, поскольку основаны на неправильном понимании разъяснений абзаца второго пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 и подлежат отклонению по основаниям, изложенным в настоящем постановлении.
Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2020 года по делу N А58-3929/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.
Председательствующий К.Н. Даровских
Судьи Н.А. Корзова
О.В. Монакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка